判決をさがす

元代表者自身が嫌韓を広めることが団体の目標の一つだと認めており、活動は差別意識を広げるものではないとの主張を退けた。

在留特別許可を命じる求めは却下した。裁決が取り消されれば局長は判決の趣旨に従い裁決をやり直すため、他に適当な方法がないとはいえない。

2人が報酬として受け取った計約22億円は犯罪収益で損害に当たるとし、相場内の管理手数料などは損害と認めず、過失相殺も時効の主張も退けた。

丙土地を取得した子の処分を一部取り消し、二度目の請求への通知も取り消した。他の6件に特別の事情はなく、他の子2人の請求は退けた。

美顔器とトーチとでは、解決したい課題、技術の分野、ガスを噴き出す目的が違う。このため両者を組み合わせようと考えるきっかけがあるとはいえない。

働きが似ているだけでは置き換えは容易といえず、仕組みや働き方の違いも考える必要があるとした。ブレーキ力保持装置の故障という課題も、先行技術からは生じないとした。

損害の額は証明が難しいため裁判所が見積もり、失った利益の約3割と弁護士費用の合計約197万円の支払を命じた。

実物も確認せず、製造元も調べず、発見の2日後に断定して取引先へ警告したのは不注意で過失がある。損害は既存取引が続いた点などから信用損害50万円、弁護士費用5万円とした。

所有者は法にのっとり定期借家に切り替えたとして権利の濫用を否定し、3区画の明渡しと賃料相当額の支払請求をすべて認めた。

ほかの2つの特許についても一審の判断を支持した。一審の結論は正しいとして、特許を持つ会社側の控訴を退けた。

この規定では、実際に客が出どころを取り違えるおそれまでは必要なく、登録を認めなかった特許庁の判断は正しいとして、会社の請求を退けた。

送信を止めない条件の違いも見落としていた。先の発明の考え方と相いれず、簡単に思いつけたとはいえないとした。

服役中であることは名誉に直接かかわる事実なので、実名で公表するなら本人の承諾を確かめるべきで、それを怠った過失がある。

審決は、それぞれの選び方を別々に検討しただけで、組み合わせたときの効果を検討しておらず、審理が尽くされていない。そのため、特許を無効とした部分を取り消した。

水洗いの有無で測定結果は大きく変わるので、条件を満たす食品を作れるとはいえず、発明を実施できるようには書かれていない。

2号機のひび割れの発見が遅れた点は問題だが、配管の取替えなどの対策や事故への備えがあり、配管損傷で重大事故が起きるおそれは認められないとした。

他の実験で出た5〜15％の差は、試料ごとのばらつきの範囲内とみられる。製品が前よりやわらかくなった証拠はないため、一審と同じく控訴を棄却した。

申立人は公開資料などから対象をさらに絞り込めたのに、その努力をしていないとして、結論は地裁と同じく申立てを退けた。

このため発明は簡単に思いつけるとはいえない。特許庁の結論は正しいとして、取消しの請求を退けた。

大幅な速度超過をすれば脱線するという程度の認識では、この事実関係の下で注意義務の根拠にならない。