判決をさがす

協会の商標は、見た目・読み方・意味のどれも相手側の商標と違い、似ていない。出どころを取り違えるおそれもないとして、特許庁の判断を支持し、請求を退けた。

生徒にも、経験者なのに相手を崩せないまま無理に技を続けた落ち度があるとして、賠償額を3割減らした。

通知書には相手や情報、勧誘の具体的な事実がなく、誰への何の行為か分からないので理由の示し方も違法であり、営業員も主張できるとして処分を取り消した。

園長が津波の到達を具体的に予見できたのは早くても午後3時14分で、その時点では避難指示をしても被災を避けられなかったとした。

ただし、弁の外周を出口以外は円筒形にするなどの訂正で無効の理由は解消したとして、製品の輸入・販売などの禁止と廃棄を命じた。

男性は1か月が過ぎる前に65歳になり受給権を失っていたので再計算はされないとして、二審と一審の判決を取り消し、請求を退けた。

退去は一家離散や日本国籍の子らの福祉への重大な悪影響を招く一方、不法残留などの事情を過大視できないとした。

楽天と加盟店の意思の連絡を示す証拠はなく、共同の責任も否定した。広告には「楽天」の語があり混同のおそれはなく、不正競争にも当たらないとした。

会計監査に限定して就任した監査役は当然には業務監査の責任を負わず、子会社とその役員らにも責任はないとして、顧客らの請求をすべて退けた。

模倣品と書いた申入書の送付は過失ある信用毀損の不正競争だとし、逸失利益等136万4000円の賠償を命じ、残りの請求は退けた。

新旅券は本人の申請による発給で聴聞は不要だ。両国の情勢や渡航の必要性が具体的に示されなかった点から、渡航先の制限も違法ではない。

AとBの証言のほかに暴行を裏づける証拠はなく、興奮したBがAを傘などで叩いてけがをさせた可能性も否定できないとした。

商品の粉末化の成功や進行中の商談という一応の根拠があり、事業の成功でB社が利益を得ると期待したことは不合理でなく、B社のための貸付だった可能性が残る。

以前の和解は形を特定した製品についての確認にとどまり、形の違う今回の製品への権利行使は妨げられないと判断した。

自ら欺いた側が商社の管理の甘さを理由に賠償の減額を求めるのは不合理だとして認めず、工事代金は相殺で消滅し、貸付も証拠上認められないとした。

害を社会に広める側の犯罪で薬物の量も多く、麻薬を狙った輸入でないことなどを考えても、一審の刑は重すぎないとした。

そのため分割出願の要件を満たさないとした特許庁の判断は正しいとして、島野製作所の請求を退けた。

明細書には図面を交えて詳しい説明があり、記載の要件も満たすとして、審判の判断を取り消すよう求めた請求を退けた。

米国特許の「電球を支える板状の部品（アダプター）付きの電球」は発明の「光源」にあたる。特許庁が両者の違いを見落としたとはいえないと判断した。

特許は明細書の説明の裏付けを欠いており無効にされるべきものなので、権利は行使できないとした。結論は一審と同じになり、控訴を退けた。