判決をさがす

事務所が今は無人で警察が警備中でも、警備はいつ変更・中止されるか分からず、対立も解消していないため、仮処分の必要性は極めて高いとした。

校長は特段の事情なく登録された引取責任者以外にEを引き渡してはならず、学校で保護し続ける義務に違反した過失があるとした。

突然変異との説明は状況に合うが、本件で変異が起きたことを積極的に示す根拠や、男性の細胞の変異を裏付ける証拠はなかった。

竹中工務店は共同設計の提案を断り、その後の接触もなかった。設計思想や格子の寸法・向きなど重要な点も異なり、共同創作も翻案も認められないとした。

「医心養成ゼミ」も、心構えや素養を養うゼミだという説明で、他社と区別する目印ではないとした。検索結果の表示も同様だとした。

シュウ酸を加えていない後発薬は「緩衝剤」を含まず、特許の範囲に入らないとした。

代金が安すぎる、だまされた、他人の権利が含まれていたなどの理由で契約は無効だという主張も認めず、控訴を退けた。

サンドの製品はシュウ酸を加えていないので特許の範囲に入らない。追加した製品や請求項2についても同じ理由で、控訴と追加の請求をすべて退けた。

製品のモーター部分は2か所のねじ穴の位置で取付角度が決まっており、特許がいう「あらゆる任意の角度位置で取付可能」には当たらないとした。

仮に約0.15ミリ傾いていても製造誤差程度で、特許の効果は生じないとした。傾きは発明の核心で、実質的に同じとする主張も成り立たない。

賠償は認めなかった。展示で利益を得た事実も営業への影響も認められず、損害がないため、展示が特許侵害に当たるかは判断しなかった。

機械の使用禁止と廃棄を命じたが、賠償は登録後の使用分に限り、使用料相当額と弁護士費用の計約16万円にとどめた。

勤務中に職場のパソコンで商談し年約7000万円の収入を得た市職員でも停職6か月であり、免職は釣り合いを欠く。

Aは将来できる法人に遺産を贈りたいと話していたが、団体は法人化の手続も進んでおらず、Aも遺産の分け方を検討中だったため、死んだら贈る約束は成立していないとした。

警察に頼れたのに包丁を持って出向き、威嚇もせず刺したので急迫性を欠き、正当防衛も過剰防衛も成立しないとした。

裁判は公開が原則で、訴えた本人は氏名を知られることを受忍すべきだから、裁判書類の氏名の掲載は違法でない。住所等は削除後の再掲載のおそれがあり差止めを認めた。

多数の希望者から選ぶ以上、うつ病や休職を不利に考慮してもやむを得ず、選考が不公正とはいえない。うつ病が公務災害とも認めなかった。

箱のデザインが似ていることや検索結果に出ることは、ほかの法律の問題にはなり得ても商標の類似とは別だとして、控訴を退けた。

安定してニコチンを届けられる効果も予測できる範囲のもので、特別に優れた効果とはいえないとして、請求を退けた。

余罪分を含む1億2000万円の弁償、一貫した反省、父親の監督の誓約などを考慮しても、執行猶予にすべき事案ではないとした。