判決をさがす

実験では金の割合が低いはんだは芯線が抜けた。成分を限定しない「Au-Sn系はんだ」で必要な強度が得られるとは分からないため、特許の範囲は明細書で支えられていない。

開門を命じた別の確定判決があること自体は、その裁判に関わらない人に開門を我慢させる理由にならないとした。段階的な開門などの訴えは不適法として退けた。

証言を拒んだ知人の検察官への供述調書を証拠とした手続に違法はなく、被害の大きさや悪質さから懲役23年も重すぎないとして控訴を退けた。

自殺に見せかけた計画的で悪質な犯行で3人の命を奪い、遺族の処罰感情も厳しく、反省もないため、死刑はやむを得ないとした。

繰上げ受給者を除外する規定に例外はなく全員に適用される。通常の障害基礎年金との扱いの差も、著しく不合理とまでは言い難いとした。

部外者の出席を拒める合意や慣行は認められず、混乱のおそれの根拠も乏しいため、交渉を断ったことに正当な理由はなく、不当労働行為にあたる。

別の組の担任は自分の組の監視を優先しても直ちに過失とはいえず、主任の過失も否定した。担任1人でも監視は可能で、監視役を別に置く義務も認めなかった。

造形物は着色や装飾、材質から、事前の情報がなければ女性器と明確に認識しにくく、わいせつ物ではない。一審の説明には一部不適切な点があると指摘した。

会社の虚偽報告や変造した承諾書の提出は認めたが、許可の結論を左右せず取消しの理由にならないとして、住民の請求を棄却した。

特許庁は装置の置き場所を各部屋に限って比べたため、発明との違いのとらえ方を誤った。その誤りは結論に影響しており、ほかの請求項にも同じことがいえる。

特許庁の判断には誤りがあるとして、請求項3〜8と10についての審決の部分を取り消した。

契約書の仕様の記載が極めて簡単で、交渉相手も取締役1人だけだったことなどから、開発会社は正規の社内手続がないことを知り得たとした。

鍵付きの扉がある既存の墓や、換気孔を設けた既存の納骨室は、出願した発明と同じであり、新規性がないとした特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

特許庁が違いの一部を正確に捉えていない誤りはあったが、結論には影響しない。この発明は知られていなかった課題を見つけて解決したものだ。

営業拠点の差や、顧客の信販利用率の差についても適切な調整がされておらず、同業3社の利益率をもとに所得の海外移転を認めることはできない。

引用例1の「持続時間を等しくすることが望ましい」との記載は、別のやり方を妨げる理由にはならないとして、審決を維持し、請求を退けた。

反省し、内縁の妻と別れて50万円で示談し、会社代表も退き、両親も更生に協力するため、実刑は不要とした。

優勝旗と優勝杯は夙川学院が購入した物で、理事会決議がない以上、無償で譲ったとも認められないとして、引渡しを命じた。

略式命令は法令違反で被告人に不利益だと認めてこれを取り消し、起訴も退けた。裁判官全員一致の判断だ。

打ち消された部分に使用料相当額を上乗せする主張は、同じ行為の二重評価だとして退けた。差止めは現在の使用が認められないなどとして退けた。