尾島 明

同じ考えの高裁の判断は正しいとして、裁判官全員一致で有権者らの上告を退けた。

どちらの規定も都議会の合理的な判断の範囲内なので、憲法にも違反しないとし、有権者の上告を退けた。

二審は誤差の大きい2台の携帯電話の位置情報をつなげて航路を推測し、また一連の航行を地点ごとに分けて検討しており、判断の仕方が不適切だった。

そのため不法行為が成立するとした二審の判断は正しいとして、会社側の上告を退けた。

起訴されていない事件について判決をした重大な違法があり、追加された窃盗が起訴されたのと同じに扱える事情もない。

競合提案や理論株価の公表は、それ自体で企業価値を高めるものではない。株主総会は競合提案を選ばなかったので、反対した株主がその提案で得られたはずの利益を受け取る理由はない。

返還の申立ては、差し押さえた権利を取り立てるのに欠かせない行為なので債権者もできるとし、二審の決定を取り消して1万8000円を返還させた。

優先して交渉する相手を決めるだけの手続でも入札に当たり得るとして、二審判決を取り消した。支店長の有罪は確定させ、もう1人の審理は高裁に差し戻した。

このため、退去要求が違法なら損害金も払わなくてよいという女性の主張は、前提が成り立たないとした。

多数意見は、生活保護法が外国人を対象にしていないことが憲法に違反するかどうかについて判断を示さなかった。

保証金や条件では防げないほど逃げるおそれが高い理由も示しておらず、保釈を認めた判断が不合理だと具体的に示したとはいえない。

持分に投じたお金は共有物の分割請求で回収できるので、買取りを認める必要性も乏しい。区分所有建物の専有部分の持分でも結論は同じだ。

そのため、元の命令のうち科料を科した部分だけを取り消した。裁判官全員一致の判断だ。

「離婚した」と信じた理由がないというだけで直ちに過失を認め、破綻を信じた理由を検討しなかった二審の判断は誤りだ。

「重大な損害を避けるため緊急の必要がある」と認めるのに、難民と認めるべき相当な理由がある資料がありそうだと示すことまでは要らない。

請求書を返したため弁護人が見られないまま決定が出たのは認められないが、それで決定の結論は変わらないとした。

この椅子の特徴は、脚・座面・足置きの配置の美しさにすぎず、子供用椅子の機能と切り離せない。そのため著作物ではないとして、メーカー側の上告を退けた。

裁判官が理由を示しておらず、検察官の理解がすぐに誤りとはいえない。勾留のルールを逃れる意図もないため、後の勾留は有効だとした。

裁判官全員一致の意見で、再審を始める決定がそのまま維持された。

労働者らは一時金の不払いだけを不法行為と主張しており、不法行為に基づき一時金相当額を請求することはできない。