岩井 直幸

商標権侵害は重い犯罪であり、信頼関係は壊れたので、解除には正当な理由がある。更新から1か月後の解除でも不当ではなく、違約金も修正の機会なしに課せるとした。

ビールや整体への商標出願や商標権に基づく訴えは、ブランドを広げる行動や権利の行使であり、社会的に不当な出願とはいえないとして、請求を退けた。

クラブには規約などがなく、団体としての実体が認められないので、法律が守る「他人」の名前にはあたらず、略称が著名だったともいえない。

「接続されている」は離れないようにつないだ状態を指すとした。マットレスを枠に置いただけの文書のベッドはこれに当たらないとした。

この変異による特別な効果は認められず、簡単に思いつけたとはいえないとした審決は誤りだとして、問題の請求項部分の審決を取り消した。

抗体の余計な働きを弱めるこの変異は当時よく知られた手段だった。明細書にも効果を確かめた実験がないので、この変異を選ぶのは単なる設計上の選択にすぎないとした。

医院の経営を引き継いだ歯科医師は患者との契約も引き継いでおり、返金しても医療法人は得をしていない。そのため、相殺の主張は認められない。

色がゆっくり変わるかどうかは見せる側が調整できるもので、目印にはならない。出願した人しかこの変化を起こせないという証拠もない。

閲覧数やお気に入り登録数の一定割合を売上を失った冊数とみなし、海外の証拠開示費用の2割と弁護士費用も加えて、3人に計約770万円の支払を命じた。

「【豪遊】」の文字を付けたことは本人の信用を下げ、作品を勝手に変えない権利も侵害したが、映像は変えていないことなどから、慰謝料は20万円（弁護士費用を加えて22万円）とした。

社長の肩書で回収と刑事告訴を迫った投稿は同業者に見られ、取引先から問い合わせもあったとして信用を害したと認め、一審の結論を維持して控訴を退けた。

出願中に加えた「閉じた構造」という書き直しは、最初の書類の内容の範囲内だとして、会社の請求を退けた。

市場での占有率は下がり、広告も形より機能を強調していた。アンケートでも別のブランドと答えた人が多く、形でメーカーが見分けられているとはいえないとした。

趣味の団体なので商標ではないとの主張は退けた。営利目的でなくても団体名入りのミニカーを繰り返し配っており、「商標」にあたる。

関連意匠かどうかは全体同士で比べ、新しさは公開済みデザインの一部とも比べる。結論が分かれても矛盾ではないとして、請求を退けた。

趣味の団体でもマーク付きのミニカーをくり返し会員に配っており、もうけ目的がなくてもマークは商標にあたるとして、会長の請求を退けた。

利益を目的としなくても繰り返し行えば「業として」に当たる。団体は「JMAC」入りのミニカーを繰り返し配っており、商標にあたるので、会長も出願できた。

先行技術から簡単に思いつけたという主張は、特許庁の審判で審理されていない理由なので、この裁判では主張できないとした。

通知が虚偽かどうかは一審と判断が分かれるほど微妙な問題で、裁判を起こしたことは不法行為にあたらないとして、特許を持つ会社側の請求も退けた。

カードの代わりに携帯電話とやりとりする仕組みは当時よく知られていて、簡単に思いつけたため特許は無効になるべきだとして、控訴を退けた。