岩井 直幸

日本で出願した発明は、米国の医師である教授の研究ノートから、その教授が発明したと認められ、元社長の仕事上の発明とはいえないとして請求を退けた。

売上はミネラルウォーター市場の1％程度で、広告の中身も不明なため、使い続けたことで会社の商品として広く知られたとはいえないとした。

広く知られていない以上、取引先が出どころを取り違えるおそれもないとして、特許庁の判断を支持し、請求を退けた。

製品の長さ方向にある3本の筋は、シートに波形の折り目をつける加工の条件を調整してできたもので、刃物で作ったものではないため、「切込み」には当たらないとした。

そのため、特許の文言どおりの侵害も、実質的に同じものとみなす侵害も成り立たないとして、控訴を退けた。

両方の商標は「VALENTINO」の部分で見た目・読み方・イメージが共通し紛らわしいので、取消しは正しいとして会社の請求を退けた。

KW-6002がオフ時間を減らす効果は予測できない顕著なものだ。審決の比較の仕方には誤りがあるが、結論は変わらないとして、請求を退けた。

使用の証明がないことになるため、取消しを認めなかった特許庁の判断は誤りだとして、審決を取り消した。

特許庁が「投資家の望む金額」を最終利益と読んだのは誤りで、正しくは初年度の損金額などを指すが、それでも内容は明確で結論は変わらないとした。

「スポーツ教室」はサービスの内容を表すだけなので、「ＪＰＣ」の部分が目立つ。この部分だけで比べてよく、見た目・読み方・意味が同じなので似ているといえる。

無断で改変して使っている以上、名前の表示を省ける規定は使えない。データを消さずに持ち続けていることから使用禁止も必要で、損害額も過大ではない。

出願書類には成分の量の組み合わせで特別な効果が出ることを示すデータがなく、発明は容易に思いつけるとした審決は正しいとして、会社の請求を退けた。

2つの文献は同じ熱交換器の分野で課題も共通するため、組み合わせる動機があり、妨げる事情も特別な効果もない。審決は正しく、請求を退けた。

異議の手続中に新しい取消理由を加えたことは審判官の裁量の範囲内だとした。公表された実務にも反しておらず、手続に違法はないとして請求を退けた。

職務著作が成り立ち、著作者は学校法人なので、講師に著作権はないとして、講師の控訴を退けた。

ばら売り商品7点に翻訳者名を出さなかったのは権利の侵害で、確認を怠った販売会社も責任を負うとして、3社に計53万9000円の支払を命じた。

特許の範囲を直して無効を避けるというホンダの主張は退けた。並行して進んでいた特許庁の無効審判で、ホンダは範囲を直す手続をとっていなかったからだ。

故障を見つけたらエンジン自動停止をさせない構成は簡単に思いつけ、対処方法の選択も設計の範囲だとして、審決を維持し請求を退けた。

特許庁の審判で判断されなかった主張は、この裁判で取り上げることはできないとした。

同じ商標を使えば、同じ事業者の商品・サービスだと誤解されるおそれがある。二つは似たものであり、似ていないとした審決は誤りなので取り消した。