西理 香

表と裏に何を印刷するかは、使い方や見やすさに応じて適宜決められることだ。1日の前半と後半に分けることに特別な技術的意味はない。

特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

見た目で普通のチーズと見分けがつかないことは発明の中心部分であり、明治の製品にはその効果がない。そのため実質的に同じものとみなす侵害も認めず、控訴を退けた。

その誤りを前提にした比べ方や判断もすべて誤りで、特許を無効とした審決の部分を取り消した。

溝を2本にすること、溝の間の幅を0.05mm未満にすることは、公開文献などから技術者が簡単に考えつく設計にすぎないとした。

この訂正は明細書に書いた範囲を超えるため認められず、訂正を認めた特許庁の判断は誤りだとして、審決を取り消した。

Oracleを使えば項目の追加・変更・削除ができるとしても、項目を共用する定義手段や結び付けの手段がない以上、特許の要件を満たさないとした。

最初の審査の際、会社自身が対象を限定しないよう求めていた。学会の指針も承認後に出たものなので、承認の範囲を狭める根拠にはならない。

承認の審査の際、会社自身が既治療例に限定しないよう求めていた。肺癌学会の指針も承認後に作られたもので、承認の範囲を左右しないとした。

侵害した側の利益約9994万円のうち特許が貢献した分は35%とし、弁護士費用350万円を加えて、賠償額を約3848万円に増やした。

ショーは著作物を演じるものでも、芸能的な性質をもつものでもないので「実演」にあたらない。そのため、放送しても権利の侵害にはならないとして、控訴を退けた。

同業を始める可能性が抽象的にあるだけでは利益侵害のおそれは認められず、システム改修も一般的な効率化目的で、持ち出しとの因果関係はないとした。

部屋の中では窒素と酸素が混ざり合うので、酸素を含むガスを使うのは自然な選択だとした。会社が主張する特別な効果も認めなかった。

許諾を受けた者の使用も商標の使用にあたり、権利者側がそれを主張しても信義に反するとはいえないとして、審決を取り消した。

商標権者側が、譲り受けた会社による使用を自分に有利な事実として主張しても、法律の仕組みに沿ったものにすぎず、信義に反するとまではいえない。

譲り受けた会社は、自社の商品として使っていたことや、登録を持つ会社の主張が信義に反することを訴えたが、裁判所はどれも退けた。後に契約が解除されたとしても、それより前の使用には影響しない。

昔の分水栓ではガスケットがねじの部分を外から押さえて水漏れを防いでいるため、ねじを除けば簡単に特許の形になるという主張も認めなかった。

会社が主張した効果（ロープの滑りや摩耗を防ぐことなど）も、専門家が予測できる範囲のものにとどまるとした。

損害は逸失利益約869万円と弁護士費用86万円の計約955万円とし、値下げの損害や著作権・営業秘密・契約違反の請求は退けた。

配筋方法の発明は、図面などから会社が実際に使ったとは読み取れないとして、対価を認めなかった。