主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1956.10.24 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- ある会社が、従業員13人に解雇と会社への立ち入り禁止を通知した。会社の労働組合が解雇の当否を調べ、対策を話し合っていた最中に、解雇された2人を含む12人(うち9人は社員でも組合員でもない)が、会社にも組合にも断らずに本社の屋上を占拠した。懸垂幕や花火、マッチを持ち込み、解雇の撤回を訴えようとしたのだ。被告人たちは建造物侵入や公務執行妨害などの罪に問われ、うち1人は占領目的を妨げる行為を罰する政令(昭和25年政令325号)に違反した罪にも問われた。被告人たちは、行動は労働者の団体行動権の行使で正当だと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。二審は書面を調べただけで、自分で事実を取り調べないまま、一審の執行猶予付き判決を実刑に変えた。実刑に変えるなら自ら事実を取り調べるか、一審に差し戻すべきで、二審判決は違法だから取り消すべきだとした。
少数意見
1956.07.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 岡山市で英国人の長男として生まれ、日本に住み続けていた男性が、太平洋戦争中の1942年ごろに帰化を申請し、1943年に内務大臣から許可を受けた。当時の国籍法は、帰化すれば元の国籍を失う人であることを帰化の条件の一つにしていた。しかし英国の判例では、戦争中に敵国へ帰化しても英国籍は失われないとされていた。そこで男性は、この帰化許可は無効で自分は日本国籍を取得していないとして、国を相手に、日本国籍がないことの確認を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。元の国籍を失うことは帰化許可が有効となるための条件であり、英国籍を失わない男性への許可は当然無効だとした高裁の判断は正しいとした。
少数意見
1956.07.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 麻薬を扱う資格を持つ被告人が、麻薬取締法に違反したとして起訴された。この法律は、麻薬を扱う人に業務所ごとに帳簿を備えて決まった事項を書き込むよう命じ、違反すれば罰すると定めている。一審は執行猶予付きの刑を言い渡したが、検察官が「刑が軽すぎる」と控訴した。二審は新たな証拠調べをせずに実刑を言い渡したため、被告人側は、帳簿をつける義務は自分に不利なことを言わされない権利(憲法38条1項)に反し、書類だけで刑を重くするのは公平な裁判を受ける権利(憲法37条)に反すると主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。執行猶予付きの一審判決を二審が取り消して実刑にするなら、二審が自ら事実を取り調べるべきで、そうしないなら一審に差し戻すべきだと述べた。書類の調査だけで実刑にした二審判決は違法で、取り消すべきだとした。以前の大法廷判決で述べた自分の少数意見も引用した。
担当裁判
4,115件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.06.01 第二小法廷 決定 | 窃盗事件の上告の理由が不適法とされた例 記録をよく調べても、最高裁が自分から判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の決定だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.01 第二小法廷 決定 | 麻薬取締法違反事件の上告棄却 以上から、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.01 第二小法廷 決定 | 窃盗・盗品売買事件の上告棄却 裁判官全員が同じ意見で、裁判の費用は被告人が負担することとした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.01 第二小法廷 決定 | 食糧管理法違反事件の上告棄却 この決定は裁判官全員が一致した意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.01 第二小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 記録を詳しく調べても、最高裁が職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして上告を退け、この裁判の費用は被告人の負担とした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.01 第二小法廷 決定 | 業務上横領事件の上告棄却 上告を退け、最高裁での裁判の費用は被告人に払わせると、裁判官全員一致で決めた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.01 第二小法廷 決定 | 食糧管理法違反事件の上告棄却 この結論は裁判官全員一致の意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.01 第二小法廷 判決 | 公正証書の強制執行条項と双方代理 この件では条項は当事者間ですでに決まっており、代理人は証書を作るだけの役割だった。そのため同条の趣旨に反しないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.01 第二小法廷 判決 | 弁償金の要求と恐喝罪 高裁は権利の有無や権利を使うつもりだったかを明らかにしないまま有罪にしており、審理が足りないとして判決を取り消し、高裁に差し戻した。 | 第二小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1951.06.01 第二小法廷 決定 | 自白調書を調べる順番 一審は、自白を裏付ける関係者の供述書などを先に調べてから自白の書面を調べており、手続に違法はないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.31 第二小法廷 決定 | 戸籍の処分への不服と最高裁への抗告 申立人の主張は、憲法違反という名目で実際には民事訴訟法の違反を言っているだけなので、抗告は不適法として退けた。 | 第二小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.05.30 大法廷 判決 | 廃止された価格統制違反の処罰と二重処罰の禁止 行為の後に法令が変わって罪でなくなった場合の扱いは、憲法自身は決めておらず、刑法や刑事訴訟法などに任せている。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.25 第二小法廷 判決 | 窃盗の事実認定への不服 上告を棄却した。裁判官全員一致の意見だった。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.25 第二小法廷 判決 | 長い拘禁の後の自白と証拠 そのため、自白と身柄の拘束の間に因果関係がないことは明らかで、二審の判決に違法はないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.25 第二小法廷 判決 | 殺人事件の自首と刑の減軽 全裁判官一致の意見だった。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.25 第二小法廷 判決 | 強盗傷人事件の上告と事実誤認の主張 弁護人の主張は、結局は事実の認定が誤っているというものにすぎず、当時の法律(刑訴応急措置法13条2項)では上告できる理由にならないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.25 第二小法廷 決定 | 盗品の売買あっせん事件の上告 この決定は、裁判官全員一致の意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.25 第二小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.25 第二小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 裁判費用は被告人の負担とした。裁判官全員一致の決定だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.25 第二小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 最高裁での裁判の費用は、すべて被告人らが負担するとした。裁判官全員一致の決定だ。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。