鶴岡 稔彦

分割出願で新しい内容は付け加えられていない。明細書の記載も、専門家が実際に作れる程度に足りているとして、請求を退けた。

分割した出願の内容は元の出願の明細書に書かれていた。明細書の説明も実施や裏付けに十分なので、特許庁の判断に誤りはなく、請求を退けた。

現金で前払いするセルフ式給油機は以前からあった。そこから電子マネーへの置き換えは容易に思いつくので、特許は訂正後も無効にされるべきだとし、石油販売会社の請求をすべて退けた。

塩基を使わずに塩を加えた水で洗う工程（請求項7と10）は、よく知られた技術を組み合わせれば簡単に思いつけるとして、特許庁の判断のこの部分を取り消した。

両社の契約による使い分けは個別の約束にすぎず、商標が似ているかを判断する材料にはならないとして、会社の請求を退けた。

わずかな違いで登録された例が多いという主張についても、同じ会社による関連した登録が含まれているとみられるとし、結論は変わらないとして請求を退けた。

対価の計算はソフトの売上げを基準にするとし、機械本体の価格や直営店の収入を加えるべきだという元従業員の主張は退けた。

別の文献の油性ゲルはアクリル系粘着剤の粘着性に頼るもので意味が異なり、組み合わせてもこの発明にはならないとした。

回路図を作る支援ソフトの技術は、異常時に回路を探して表示する装置とは目的や分野が違い、組み合わせる動機がないとして、請求を退けた。

電話番号の開示を認めた。侵害行為が法令の改正より前でも、改正後の総務省令が適用される。一方、判決確定時点で最新のログインの情報は、侵害との関係がないとして開示を認めなかった。

控訴審で出された無効の主張は、出すのが遅すぎるとして退けるべきものではないとした。そのうえで一審判決の賠償命令を取り消し、請求をすべて退けた。

古い発明にこの知られた技術を組み合わせることは簡単に思いつけたので、特許は無効にすべきだとして、特許庁の判断を取り消した。

箱のシールをはがした跡や「訳あり」という広告、正規品の交換保証の対象外であることも品質を疑わせる理由にならないとし、控訴を棄却した。

利用料にあたる額は、支払済みの開発費や完成度などから20万円が相当だとした。月額約32万円の合意や、別システムの使用料を基にした計算には根拠がないとした。

そのため、特許を無効にしなかった特許庁の結論に誤りはないとして、メルク社の請求を退けた。

市場の占有率は高いが、評価は社名・商品名や性能によるかもしれず、証明書やアンケートも偏りがあるため、形が目印として広く知られたとはいえないとした。

製品のシェアは高いが、知名度は社名や商品名によるものかもしれない。証明書やアンケートも偏りがあり、容器の形だけで見分けられるようになったとは認められない。

十字はどちらのマークでも真ん中の目立つ位置にあるので、周りの形だけでなく全体を比べるべきで、全体として出どころを取り違えるおそれがあるとした。

患者に結びついた端末で看護師IDを入力する別の文献や、よく知られた技術を合わせて考えても、この発明を簡単に思いつけたとはいえない。

この2つをわざわざ切り離し、患者を確認してから医師のIDを取得する形に変える理由はない。ほかの文献を考えても、簡単には思いつけない。