清水 節

融点の高い側に多くのエネルギーを当てる技術は、金属板の溶接の文献にあり、形や大きさを問わず使えるので容易に思いつけ、効果も予測の範囲内だとした。

京都の会社の商標は「赤帽」の部分が目立つため、連合会やその関係者の運送と取り違えられるおそれがあるとして、特許庁の判断を取り消した。

著作権法で守られない表現を著者が独り占めすることはできない。似ている部分があるだけでは一般的な不法行為も成り立たないとして、控訴を退けた。

「抜けなければ噛み合っているといえる」という会社の主張は、言葉の普通の理解に反するとして退け、特許の範囲外として控訴を棄却した。

中心部分は「オルガノ」の商標と似ており、対象の商品も「化学剤」で重なるため、特許庁の判断を取り消した。

特許庁はこの違いを見落とし、それが簡単に思いつけるかどうかを検討しなかったので、判断は誤りだとして審決を取り消した。

ねじれた曲面のブレードを削り出す技術は周知で、工具の角度を変えながら削るのは当然だとした。審決の結論は正しいとして、請求を退けた。

そのため、特許庁の「簡単に思いつけた」という判断は誤りであり、請求項1を無効とした部分の審決を取り消した。

管を細くできることやがん治療の効果は、磁力で先端を動かす先行技術にも同じように備わる効果で、予想外のものとはいえないとして、請求を退けた。

しかし裁判所は、両方の裁判の対象製品の一覧を比べると同じ製品なのは明らかだとして、この主張を退けた。

協力し合うエージェントは特許の中心部分なので、実質的に同じものとみる考え方（均等）も使えない。控訴を退けた。

そのため対価は認められないとして、元社員の控訴を退けた。会社の米国出願への対応も不誠実ではないとした。

タレントが協力しなかったことやスキャンダルは事務所の内輪の事情にすぎず、使わなかった正当な理由にはならないとした。

共通点と相違点のとらえ方を誤り、相違点の一部を検討しないまま特許を否定したので、審決を取り消した。

腸で溶ける薬の形は広く知られており、人の粘膜を守る効果も予想の範囲内だとして、会社の請求を退けた。

特許庁の判断に誤りはないとして、パナソニックの請求を退けた。

患者が有効成分の名前と分かっているかどうかで結論は変わらず、商標としての使用ではないので侵害はないとして、控訴と追加の請求を退けた。

先行文献の拡大や回転の操作も1か所に触れて行うもので、同時タッチのほのめかしはない。簡単に思いつけたとした判断は誤りなので、審決を取り消した。

部分を一つずつ取り出せばありふれていても、組み合わせ全体で新しい見た目が生まれる。簡単に作れたとはいえないとして、請求を退けた。

水平移動の機構を加えると甲2の技術の意味が失われ、組み合わせの妨げになる。だから簡単に思いつけたとはいえず、審決のうち特許を無効とした部分を取り消した。