清水 節

発明は新しいものではなく特許を受けられないとした特許庁の判断に誤りはないとして、もう一つの論点は判断せずに訴えを退けた。

販売という形で商標を使ったことが証明されているので、特許庁の判断は結論として正しいとし、ジャパーナの請求を退けた。

電子機器向け消音器も大量のガスを出す際の騒音を減らす技術で、流量も大差がなく、消火ノズルに応用するのは簡単で、効果も予測できる範囲だ。

検索でサイトが表示されることから、形だけネットに載せただけという相手方の主張は退け、特許庁の判断を取り消した。

pHの範囲による効果も特に優れたものとはいえず、特許は無効とされるべきなので権利は行使できないとして、控訴を退けた。

原料カタログの乳化液は化粧品そのものではなく原料なので、化粧品のpHについての一般的な知識をそのまま当てはめられず、簡単に思いつけたとはいえないとした。

そのため布の加工技術にこの測定技術を組み合わせる動機がなく、この発明を簡単に思いつけたとはいえない。

安い日用の食品で、名前の読みが特に重要なので、両商標は似ており、特許庁の判断は誤りだとして取り消した。

代表者が「店は自分に任せろ」と言っただけでは契約の一部解除とはいえず、合意による全部解除も有効だとして、両親への請求も認めず、控訴をすべて退けた。

正面の形が左右対称の台形か、非対称の平行四辺形かで大きく違い、くぼみの形も違うので二つは似ていないとし、メーカーの請求を退けた。

この不正競争の規定は、客が店を取り違えることを条件としていない。取り違えがなかったとしても結論は変わらないとして、控訴を退けた。

使用によって例外的に登録が認められるには日本全国で知られる必要があるが、製品は輸出専用で、海外での高いシェアなどは日本での認知を示さない。そのため請求を退けた。

日用品を買う一般の消費者はさほど注意して見ないため、美津濃やそのグループの商品と誤って思い込むおそれがある。そのため登録は認められないとした。

訂正は、もともとの意味をはっきり書いただけで、新しい内容を加えたり範囲を広げたりするものではないとして、特許を無効にした部分を取り消した。

標章の知名度は創始者だけでなく、元支部長らの貢献でも築かれた。標章の利益は法律の根拠なしに相続の対象とならず、登録出願が遅れたことにも合理的な理由はないとした。

販売会社は協力の求めに一応回答しており、理由なく協力を拒んだとはいえない。共同で防御する義務に違反したとは認められないとした。

球形でない粒子では測り方によって直径が変わるのに、業界で特定の測り方が常識になっていたとも言えず、「平均粒子径」の意味がはっきりしないとした。

コーヒー飲料について下限を「甘味を感じる最小量の100分の1」とする訂正は、元の範囲を広げることになり認められないが、ほかの2点の誤りから審決を取り消した。

「極」の部分だけを取り出して比べることはできず、両者は似ていないとした特許庁の判断は正しい。にくせんの請求を退けた。

会社が名前を考え出した店でも、名前は団体のものとして知られるようになった。会社にとって団体は「他人」に当たり、名前も同じなので、登録できないとした判断は正しいとして訴えを退けた。