小田 誉太郎

プロバイダは検知システムへの具体的な反証を出しておらず、開示に同意しない利用者が多いことや住所の偏りも、システムの正確性を否定する理由にならないとした。

特許は元社員が無断で自分の名前で取ったもので、会社がその特許を他社に使う余地はなかった。ボート代が減ったという利益は、会社がもともと使える範囲の利益にすぎない。

動画が実際にネットに上げられたかは不明だというプロバイダの反論は退けた。送れる状態にしたことで権利侵害は明らかであり、開示を求める正当な理由もあるとした。

制作会社は損害賠償を求める予定であり、開示を受ける正当な理由があるとした。

監督は自分の判断で著作権を譲っているので、公開への期待やデータについての利益は法律で守られないとした。会社2社への請求と著作権確認の請求はすべて退けた。

写真は公の場で著名人と笑顔で握手などをしている場面で、男性を侮辱するものでもないとして肖像権侵害を否定した。著作権も男性のものとは認められないとし、請求をすべて退けた。

黒い再帰反射材をインクジェット印刷向けと紹介した以前のカタログと技術常識から容易に思いつけるので特許は無効とされるべきとし、請求をすべて退けた。

特許は無効にされるべきものなので、2社は損害賠償を求めることができないとして、請求をすべて退けた。

使用料率は0.01%が相当として、705万7771円の支払を命じた。一部の機種は損害賠償の時効が成立していたが、不当利得の返還として認めた。

原稿の締切は後に11月10日に延びており、守られていた。打上げへの参加や秘密を守る義務も法的な約束ではなく、照会文書もうそではないとした。

出願後の書き直しで、最初の書類に書かれていた「動きを検知するセンサー」の条件が外された。これは新しい技術内容を加えるもので許されないとして、特許は無効にされるべきだとした。

炎症や手術による痛みに限った請求項3・4は、神経障害性疼痛などを効能とする後発薬には及ばず、似たものとして侵害とみる均等侵害も成り立たないとして、請求を退けた。

後発薬の効能は神経障害性疼痛と線維筋痛症で、請求項3・4の炎症や手術による痛みにあたらない。用途は発明の中心部分なので、均等による侵害も成り立たず、請求を退けた。

炎症や手術による痛みに限った請求項3・4に、神経障害や線維筋痛症の痛みは含まれない。用途の違いは発明の核心部分なので、実質的に同じとみなす侵害も成り立たない。

請求項3・4は炎症や手術による痛みに限られ、神経障害性疼痛などを効能とする後発薬は当てはまらず、用途の違いは発明の核心なので同等とも言えないとして、請求を退けた。

請求項3・4は炎症や手術による痛みに限られ、神経障害などの痛みを対象とする後発薬は含まれない。用途が発明の核心なので、均等侵害も成り立たない。

「夜明け」はふつうの言葉で、どの酒蔵の商品かを見分ける目印にならない。地名の部分や瓶の絵柄が違うので、名前もデザインも似ていない。

「コピー商品」などの投稿は、相手の信用を傷つけるうその情報を広めるものだと認めた。55万円の賠償と同じ内容の投稿の禁止を命じ、訴えたこと自体は違法でないとした。

イラストの無断使用は著作権侵害、投稿の多くは度を越えた侮辱で、権利侵害は明らかだとして開示を命じた。ただし、なりすましは明白なので名誉毀損は認めなかった。

ネットに送信する権利は財産上の権利なので慰謝料は認めなかった。公開を決める権利の侵害だけを認め、公開から法廷までが3か月ほどだったことなども考えて、慰謝料を2万円とした。