長谷川 太一郎

法令の解釈について重要な主張を含むものでもないとし、裁判官全員一致で結論を出した。

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとした。裁判官全員が同じ意見だった。

期限後に弁護人に選ばれたことを届け出ても、それより前に出した弁護人名義の書面は有効にならないとして、その書面の主張は判断しなかった。

どの証拠を信用するかは二審が決めることで、二審が自白の調書を信用したのは誤りではない。上告を退けた。

刑の重さへの不服は、当時の法律（旧刑事訴訟法）では上告の理由として認められないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

刑が重すぎるという主張は、最高裁に見直しを求める正式な理由にあたらないとして、2人の上告を退けた。

刑の重さへの不服は、憲法違反の形をとっているが、実際は刑が重すぎるという主張にすぎず、理由がない。訴えを退けた。

刑が重すぎるという主張は上告できる理由にあたらないとして、上告を退けた。

以上から上告を退けた。裁判官全員一致の意見だ。

高裁がこの法律を当てはめたのは正しいとして、被告人らの不服申立てを退けた。

憲法32条は、裁判所で裁判を受ける権利を守る規定だ。申請された証人を必ず調べることまで求めてはいない。刑が重すぎるという主張は上告の理由にならず、上告を退けた。

以前の刑の執行猶予が正しく取り消された理由を判決書に書くことは、法律上求められていないとして、不服の申立てを退けた。

信仰する宗教の主宰者に従う関係から誤って信じたとしても、それで罪を犯すつもりがなかったことにはならないとした。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が同じ意見だった。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の判断だ。

犯罪が起きた事実が自白以外の証拠で確かめられれば、盗品と知っていたかどうかのような内心の点は自白だけで認めてもよいとした。

この決定は、裁判官全員が一致した意見だ。

上告を退け、最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が一致した。

記録を調べても、原判決を取り消すべき特別な事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

刑が重すぎるという不服は、法律が定める上告の理由にあたらないとした。これはすでに最高裁の判例があるとした。