藤田 八郎

抗告状は決定が届いてから5日を過ぎて出されたので、抗告は不適法として退け、費用は申立人の負担とした。

裁判官全員が一致した意見だった。

法律の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとした。裁判官全員の一致した意見だった。

以上の理由で上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。

裁判官全員一致の意見だった。

二審で控訴の理由として主張せず、二審が判断していない点は、上告の理由として取り上げられない。

事実の誤認や刑が重すぎるという主張は、法律上の上告の理由にあたらないとした。

そのため抗告は不適法だとして退け、抗告の費用は申立人が負担するとした。

当時の法律（刑訴応急措置法13条2項）では、こうした主張は上告を認める理由にならないとした。

どの証拠を採るかは二審の自由な判断に任されており、事実の誤りをいう主張は上告できる理由に当たらないとした。

裁判官全員一致の意見だった。

二審判決は供述を書いた書面を引用する趣旨だと十分に読み取れるとして、上告を退けた。

最高裁で勾留された日数のうち90日を刑に算入し、最高裁での裁判費用は被告人の負担とした。

Aについては、最高裁での審理中に勾留された日数のうち60日を刑期に算入し、最高裁での訴訟費用はAが負担するとした。

裁判官全員が同じ意見だった。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。最高裁での裁判費用は被告人が負担する。

不許可になっていない以上、決議をした親族はそれに縛られる。内容が食い違う11月の決議は無効だとし、上告を退けた。

最高裁での裁判費用は被告人が負担するとし、裁判官全員一致の決定だった。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとした。未決勾留60日を刑に算入し、訴訟費用は被告人の負担とした。

そのため抗告は正しい形式を満たさないとして却下し、費用は申立人の負担とした。