主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1969.06.04 名古屋高裁
- どんな裁判
- 労働組合が、統制を乱したとして従業員2人を除名して会社に伝え、会社は「組合を除名された者は原則として解雇する」という協定に基づき、翌日2人を解雇した。2人は解雇は無効だとして、従業員の地位を仮に認めることと給料の仮払いを求める仮処分を裁判所に申し立てた。この裁判で、組合は会社側を助ける立場で参加することを申し出たが、2人が異議を述べた。参加を認めない決定を受けた組合が、取消しと参加の許可を求めて高等裁判所に不服を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
1968.09.30 名古屋高裁 民事第二部
- どんな裁判
- ある人が、保証の債務を果たすよう求めて、夫を相手に金銭の支払いを求める裁判を起こした。夫は1967年(昭和42年)11月末ごろから行方不明で、裁判に出てくる見込みがなかった。夫に扶養されている妻は、夫の財産に関わる裁判に利害関係があるとして、夫を助けるために裁判に加わること(補助参加)を申し出た。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
1967.11.20 名古屋高裁 民事第二部
- どんな裁判
- 戦災で製油施設を失い、借りた土地に映画館などを建てて家賃収入を得ていた会社が、1965年11月の株主総会で、土地を翌年6月末に地主2人へ返すことと、同じ日に会社を解散することの内定を決議した。地主2人は会社の株主でもあり、この決議に加わっていた。10株を持つ株主が、地主2人の議決参加は違法だなどとして決議の取消しを求め、控訴審では決議の無効確認もあわせて求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
担当裁判
53件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1954.12.28 名古屋高裁 第一部 | 無権代理の調停と損害賠償の範囲 物価急騰による契約解除と不法行為の時効の主張を退け、遅延損害金は訴状が届いた翌日以降の分だけとして、双方の控訴を棄却した。 | 名古屋高裁 第一部
| 棄却 | 賛成 |
| 1954.06.23 名古屋高裁 第一部 | 隣人を一時同居させた借家の解除 家主には自宅と勤めがあり転任も未定で、売却の必要も認められず解約の正当な理由はないとして、明渡しを認めず未払い家賃の支払いを命じた。 | 名古屋高裁 第一部
| — | 賛成 |
| 1954.06.07 名古屋高裁 第一部 | 更新された地上権と古い登記の抹消 借地法の更新請求や合意で更新された地上権は、元の権利が消滅して新たに設定された別の権利なので、元の権利の登記の抹消請求は拒めないとした。 | 名古屋高裁 第一部
| 棄却 | 賛成 |
| 1954.06.02 名古屋高裁 第一部 | 登記のない焼失建物と借地権 借地権は区画整理の届出がなくても新しい土地に移る。借地人は自ら使う目的で請求しており、買主2人は争いを承知で買ったので、権利の濫用ではないとした。 | 名古屋高裁 第一部
| — | 賛成 |
| 1954.02.25 名古屋高裁 第一部 | 遺産分割前の仮の処分と不服申立て 仮の処分に即時抗告を認める規定はなく、分割の話し合いの禁止も即時抗告できる分割禁止の審判ではない。 | 名古屋高裁 第一部
| 却下 | 賛成 |
| 1953.12.22 名古屋高裁 第一部 | 取立委任の裏書と手形金の請求 満期後の裏書とは認められず、それを前提とするだまし取りの主張も通らないとして、支払いを命じた一審を維持し、振出人の控訴を退けた。 | 名古屋高裁 第一部
| 棄却 | 賛成 |
| 1953.08.20 名古屋高裁 民事第一部 | 私的流用を知りえた定期貯金の効力 受け渡しが組合の外で行われ、利息が月1割と高利で、常に知人が持参したことなどから、貯金者側は私的流用を知り、または知りえたと判断した。 | 名古屋高裁 民事第一部
| 棄却 | 賛成 |
| 1953.08.11 名古屋高裁 第一部 | 農地買収と不在地主の住所誤認 地主は買収で所有権を失った以上、売渡しの無効を主張する法律上の利益がなく、明渡しなどの請求も認められないとして、控訴を退けた。 | 名古屋高裁 第一部
| 棄却 | 賛成 |
| 1953.06.18 名古屋高裁 民事第一部 | 金額が確定しない公正証書と強制執行 不履行時に200万円とみなす条項も一応の額で後日の精算を待つため、金額は確定していないとし、執行文の取消しを正当として抗告を退けた。 | 名古屋高裁 民事第一部
| 棄却 | 賛成 |
| 1953.06.11 名古屋高裁 民事第一部 | 耕地整理の特別処分と工場用地 会社は土地を別会社に移して今は占有していないので返還請求は退けたが、権利のない占有の間の純益として約19万円と約5万円の賠償を命じた。 | 名古屋高裁 民事第一部
| — | 賛成 |
| 1953.03.19 名古屋高裁 民事部 | 通称名義の預金と差押えの範囲 本名の口座の元利は銀行が既に支払い、債権者が得た権利は消滅しているとして、債権者の控訴を退けた。 | 名古屋高裁 民事部
| 棄却 | 賛成 |
| 1952.09.13 名古屋高裁 民事部 | 旧民法の後見人と父の親権の復活 親族会が選んだ後見人は、応急措置法でも新民法の施行でも地位を失わない。戸籍に後見終了の届出の記載があっても変わらない。 | 名古屋高裁 民事部
| 棄却 | 賛成 |
| 1952.07.03 名古屋高裁 民事部 | 財産分与を求める権利の相続 Aは死亡前に弁護士へ調停の申立てを委任しており、申立書の受理が死亡後でも、財産分与を求める意思は表示されていたと認めた。 | 名古屋高裁 民事部
| — | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。