高野 輝久

画面表示は著作物にあたらないとして、権利を引き継いだ会社に対する差止めの請求を退けた。

補正が発明の中身を変えたとした特許庁の判断は誤りで、結論にも影響する。そのため、特許を取り消した決定を取り消した。

吸気管を蛇腹式にするのはよく知られた技術で、動きやすくなる効果も予測できるとした。また、管が外に突き出さないという点は登録の範囲に書かれておらず、考慮しないとした。

論文集の技術もレーダ画面に船の情報を重ねて表示しており、実質的な違いはないとして、特許庁の判断を支持し、請求を退けた。

特許庁はカードの情報を読み出して処理する点の違いを見落とし、思いつきやすいかの検討もしていないとして、審決を取り消した。

特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

以前の文献の発明は交叉結合を必須とするなど目指す方向が違い、この発明を簡単に思いつけたとはいえないとして、請求を退けた。

板ばねを三つ組み合わせて三方向に動かす具体的な構造は、どちらの文献にも示されていない。専門家でも簡単には思いつけないとした。

透過率「10％超50％以下」という数値に特別な意味はなく、適宜決められる程度のものだとした。そのうえで、2社の請求を退けた。

日本の公報の方法は蒸気を吸い込んで当てるため100℃未満にしかならず、短時間で冷凍前の食感を再現するという効果も予測できない。

弁護士費用を40万円とし、すでに支払われた100万円に加えて60万円の支払いと録画テープの該当部分の消去を命じた。謝罪放送と、テレビ局の返金請求は退けた。

特許庁の理由に一部誤りはあっても結論は変わらないとして、メーカーの請求を退けた。

1本の長い軸を2本の短い軸に替える技術はよく知られており、その結果、空洞の内側に沿って基板を巻く形になるのは当然だとした。

軸で留めた開閉の仕組みもワッシャも多くの製品で使われるありふれたものなので、眼鏡の硬いワッシャをイヤリングに使うのは簡単に思いつけるとした。

ゲル化の問題は以前から知られ、確かめる試験も簡単なため、銅塩の組合せがゲル化しないと見つけるのは容易で、商業的な成功も特許を認める理由にならないとした。

運営者が一方的に決めた削除依頼の方法や、本の現物が届いていないことは、責任を逃れる理由にならない。

この発明は簡単に思いつけたとはいえず、特許庁の判断は誤りだとして、審決を取り消した。

製造方法についても、治療薬などに使うヒアルロン酸の作り方を記した文献を食品の製造に応用するのは簡単だとして、特許庁の判断に誤りはないとした。

特許法は取消決定への不服の方法として、期限付きの取消訴訟と再審を定めており、無効確認を認めるべき特別な事情もないと判断した。

会社がベルトなどに似た商標を約6年使っても混同が起きなかったという主張は、取り違えのおそれがあるという判断を変えるものではないとした。