松村 美佐男

本件の抗告は法律上許されないものだとして、最高裁は抗告を退けた。

時効は起訴によって進行が止まり、適法な罪名の変更で被告人の防御に実質的な不利益がない限り起訴の効力は変わらないので、時効は完成しておらず、控訴を退けた。

一審判決は法律の適用と事実の認定を誤ったとして取り消し、同情すべき事情を考えて刑を軽くしたうえで、妻を懲役1年6月とした。

事実認定の誤りの主張は退けたが、原判決の刑は重すぎるとして破棄し、懲役1年、執行猶予3年を言い渡した。

被告人3人は、法律に定めのない配炭公団の臨時職員で公務員にあたらず、金品や接待を受けていても収賄罪は問えない。検察官の控訴を退けた。

盗品と知っていた点の証拠が自白だけでも、他の証拠と合わせて犯罪全体を認定すれば違法でない。黙秘権の告知のやり直しも不要とした。

この裁判官らが特に不公平な裁判をすると疑う事情は見当たらず、有罪にされるという心配は単なる杞憂で、憲法の趣旨にも反しないとして、不服申立てを退けた。

起訴状に経歴や動機を書いたことは違法でなく、事実認定や法律の適用、刑の重さにも誤りはないとして、控訴を退けた。

再生は自白が自由な意思によるかを確かめる適切な方法で、テープ自体を有罪の証拠にしたわけでもなく、違法はないとした。

県職員の接収は政令に基づく財産保全で、知事が代行し職員に検査させられるとして無罪部分を誤りと判断し、原判決を破棄して懲役6月、執行猶予3年とした。

記録と一審で調べた証拠から自ら判断し、公に認められた場合でないのに占領軍の財産を持っていたとして、罰金3000円を言い渡した。

事実の認定の誤りなどの主張にも理由がないとして、控訴を退けた。

罰金を身体を拘束する刑に変える求めは自分に不利益な変更で許されず、一審の刑が重すぎるともいえないとした。

一審の証拠の扱いに違法はなく、刑の重さも相当だとして、被告人側と検察官の控訴をいずれも退けた。

改めて罰金を4つの罪につき各千円、1つの罪につき三千円とし、押収された米麹、蒸米、麹蓋、桶、種麹は没収するとした。

原判決は罰金額を引き上げる法律の適用を落とした誤りがあるとして破棄し、改めて罰金3000円と日本刀9口の没収を言い渡した。

拳銃が使えず刀が竹製の玩具だったとしても、向けて脅した行為は強盗に当たる脅しであり、事実認定の誤りはなく刑も重すぎないとした。

懲役と罰金を併せて科すのが相当と判断した以上、懲役に執行猶予を付けても、簡易裁判所の権限を超えた違法な判決になる。

調書は読み聞かせを受けて本人が署名押印し、誘導や強迫の下で作られた状況もないので証拠にできるとして、控訴を退けた。

事実の誤認はなく、経歴、前科、動機、共に裁かれた人との刑の釣り合いなどを考えても刑は重すぎないとして、控訴を退けた。