藤江 忠二郎

義務がないのに売渡しを命じた処分は違法だとして、一審判決を取り消し、売渡し命令を取り消した。

申し立てた側が自ら伐採・搬出し、本来の訴訟を起こしていないという事情があっても、取消しは違法にならないとして、抗告を退けた。

通称と戸籍上の名の併用で生活に著しい困難は生じず、長年通称を使っていても改名の正当な事由はないとして、家庭裁判所の判断を正当とした。

そのため、民法563条ではなく561条を当てはめるべきで、563条によるべきだとするAらの主張は採用できない。

買主の2万円の支払義務は残り、米を渡す期限が支払期限になるとして、2万円と年5分の遅延損害金の支払を命じた。

立木は他人のもので解除は有効、材木商に返金と賠償の義務があり、勘違いはなかった。材木商は7万5千円と遅延損害金を払う義務を負う。

会社との関係で効力がない以上、無から有は生じないので、後で株券が発行されても譲渡が有効になることはない。

極めてまれな事実を認める供述を、反対の証拠があるのに信用するなら理由の説明が必要で、それを欠く原判決は違法だ。

今の取引の実情から、動産の賃貸借と同じく申入れの1日後に契約は終わるとしてよく、電話を使う権利は消滅したとして、借り手の不服を退けた。

ただし、立木の段階で目印がないことを主張する正当な利益があった者には別だ。貸主がこれに当たるかは、さらに審理が必要だとした。

認定が経験則に反するとの不服を退けるには、調書などで認定が違法でないと確かめる必要があり、それができない以上、審決は維持できないとした。

一審判決の送達の記録と控訴状の受付印を証拠に期限切れと判断したことは読み取れ、証拠の説明がないとの主張も認められない。