藤江 忠二郎

売買契約はなお続いているとして一審判決を取り消し、約7968万円の支払と引換えに、登記の移転と引渡しを国に命じた。

地裁の決定を取り消し、10件の債権について「CとDから異議があった」と一覧表の記載を直すよう地裁に命じた。

効力を失った決定による執行が続くのは違法だ。相手の申立ては執行への異議にあたり、裁判所は口頭弁論なしに決定で執行を取り消せるとして、抗告を退けた。

振出人は当時ほぼ無資産で、失った権利に財産的価値はなく売主に損害はないとして、一審判決を取り消し、請求を退けた。

竹は生えて数年で伐って使うものなので土地の果実にあたり、所有者と信じて占有していた元借主は竹材を取得でき、返還の義務はないとした。

自分の物と信じて使っていた間は返す義務はないが、敗訴確定の翌日の昭和29年12月25日以降は権利がないと知っていたといえ、返す義務がある。

審査の請求は期間内の適法なものだとして、訴えを却下した一審判決を取り消し、審理をやり直させるため東京地方裁判所に差し戻した。

又貸しの相手が入室を拒み、又貸しの関係を否定しても、民法200条の「占有を奪われた」場合には当たらないとした。

引渡命令は、権利の強制的な実現は確定判決によるという原則の特例であり、法律の明文がないところまで範囲を広げるのは相当でない。

私人間で仲買の権利を売買して施設の使用権を移す契約は公の秩序に関する法規に反して無効で、申立人に引渡しを求める権利はなく、抗告を退けた。

秘密が保たれなかったと確認できたのは世田谷区の小学校の投票所1か所だけで、結果に影響するおそれはないため、審査は無効にならず、請求を棄却した。

本件は亡夫の借金を恐れた行為で不法の程度は弱く、実害も不明だ。取戻しは財産を債権者の手の届く所に戻す一方、拒めば知人に不正な利益を残すため、取戻しを認めた。

50万円は別の貸付の返済に充てられたもので、申立人の主張でも残債務があるから競落を妨げないとして、不服申立てを退けた。

AとCの主張にはいずれも理由がないとして、控訴を退け、強制執行を許さないとの求めを認めなかった。

持ち主が知人に権利証と実印を渡した以上、登記は持ち主の意思に由来する。登記に協力すべき立場でもあり、登記は有効で抹消は求められないとして、請求を退けた。

取消しにより不動産は抵当権のない破産財産となり、債権者名義の登記は売却の妨げになるため、管財人は抹消を求められるとして、控訴を退けた。

妻子は借金や抵当権の責任を負わないとして一審判決を取り消し、貸主に抵当権などの登記を消す手続を命じた。

小作の契約で桑を除外した事実も、土地と別に扱う慣習も認められない。桑の木がない土地を買った1人については、そもそも請求に理由がない。

妻は登記手続を夫に任せており、実際に権利も移っている以上、実印と違う印が使われたというだけでは登記は無効にならないとした。

書類を預かった債権者が提出の時期を自由に遅らせられるなら、法律が執行の期間を限った意味が失われると述べた。