筈井 卓矢

指定商品の変更は正式な補正書が出されておらず、審判の手続にも誤りはないとして、メーカーの請求を退けた。

「Eプレート」単独の使用が認められない以上、広く知られていたとも、出どころを取り違えるおそれがあるともいえないとした。

請求項7の「追加記録または再生のみ可能」は再生専用とは別の用途なので、録画済みカセットの発明とは違うとして、この部分の請求は退けた。

富士フイルムが挙げた取消しの理由はすべて認められない。特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

出願が商売上の道徳に反するほど不当ともいえないとして、特許庁の判断に誤りはないとし、アサヒの請求を退けた。

出願が商道徳に反し、社会的に著しく不当だともいえないとした。特許庁の判断に誤りはないとして、アサヒの請求を退けた。

特許は無効にされるべきなので権利は行使できず、賠償請求は認めなかった。審理を終えた後に特許内容の修正を主張したが、遅すぎるとして審理の再開も認めなかった。

特許の内容を直して無効を避けるという特許側の主張は、第1回期日の4日前に出され、遅すぎるとして退けた。地裁の判断を維持し、控訴を棄却した。

菌と培地の相性は試さないと分からないという出願者の主張も、特許庁は実質的に検討済みで判断の漏れはないとして、請求を退けた。

薬の売上げが大きいことは、発明が簡単だったかどうかの判断を左右しないとした。そのため、すべての請求項について特許庁の判断を誤りとし、審決を取り消した。

事業化まで完成させるという契約や、技術者がだまして費用を出させたことは証拠から認められないとして、会社の賠償請求も退けた。

フィンの下部の切り欠きや傾斜面の有無は一目で気付く違いなので、2つの意匠とは見た目の印象が異なり似ていないとした。特許庁の判断に誤りはなく、請求を退けた。

全体の構成はよく知られた形で注目されにくい。一方、フィンの形の違いはひと目で分かり、見た目の印象が異なる。

販売先は関連会社だが別の法人で、実際の売買取引があったので、取消しを逃れるための形だけの使用ではないとして、請求を退けた。

後のセールでは値段の表示だけの札が付いていたことなどから、商標を使ったとは認められず、特許庁の取消しは正しいとして請求を退けた。

事務所との契約を解消しただけで、タレントに写真の無断使用を防ぐ義務があるとはいえないとして、控訴を退けた。

そのため相手の容器は特許の範囲に入らず、他の争点を判断するまでもなく請求は認められないとして、控訴を退けた。

残る39社には、製品が現場に届いた証明が足りないことや、解体など新規に建材を使わない作業は警告と結びつかないことなどから、賠償を認めなかった。

慰謝料の請求は認めず、控訴審で追加された賞与245万8000円の請求は認めた。

医師は毎回「悪いものの可能性」を告げて次の受診を指示しており、受診中止は予見しにくく、説明義務違反は認められないとした。