小谷 勝重

裁判官全員一致の判断だった。

問題とされた供述の書類も、二審の法廷で正しく証拠調べがされていたと判断した。

裁判官全員一致の意見だった。

もう一人の弁護人は上告の理由を書いた書面を出したが、弁護人になったという届出が期限を過ぎてから出されたため、その書面については判断しなかった。

当時の刑事手続の特別ルールでは、刑の重さへの不満は最高裁に上告する理由として認められていないとした。

以上から上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担すると決めた。裁判官全員の一致した意見だった。

被告人に不利な結論が出ても、それだけで公平な裁判所の裁判でないとはいえず、憲法違反の主張は採用しなかった。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が同じ意見だった。

記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は見当たらないとした。

そのほかの主張は、法律が定める上告の理由にあたらない。職権で二審の判決を取り消す事情もないとした。

そのため申立てを退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

高裁の決定は正しいとし、裁判官全員一致で特別抗告を棄却した。

個人の主張は、どの証拠を採用してどんな事実を認めるかという二審の判断を責めるものにすぎないため、受け入れられないとした。

このような主張は、当時の法律では最高裁に上告できる理由にあたらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

どちらの法廷での被告人の話を採用するかは二審の裁量に任されており、上告の理由にならないとして、上告を退けた。

弁護人の主張の一部は弁護人独自の解釈で採用できず、残りも刑の重さへの不服にすぎないとして退けた。

記録を調べても、この点についての二審の判断に、弁護人の言うような違法は見当たらないとした。

当時の法律では、事実の認め方の誤りは最高裁に上告できる理由にならないとした。

以上の理由から、上告をすべて退けた。裁判官全員一致の意見だ。