橋本 英史

訂正後の発明にも別の欠陥があるとの豊田合成の主張は、まず特許庁が審理すべきで、この裁判では判断できないとした。

0.1Torr程度に下げた後に真空度を一定に保って分析する方法は当時よく知られており、弁で圧力を調節する装置と組み合わせることは簡単で、効果も予想できたと判断した。

ブラケットの「小鳥のくちばし」のような形や「だるま人形」のような印象は一般の人には感じ取りにくく、違いが共通点を上回るとはいえない。

会社が主張する効果は、樹脂の置き換えで生じた効果を確かめただけで、特に優れた効果とは認められないとして、請求を退けた。

共通する基本的な形が違いを上回るので両デザインは似ており、特許庁の判断は正しいとして、道路会社の請求を退けた。

伸縮部材の両端をはめ合わせる形などの違いは、出願前の公報に載っていたりありふれていたりするため、印象を変えるほどではない小さな違いだとした。

請求項の数に応じて手数料を払ったことは手数料の決め方の問題にすぎないとして、請求を退けた。

この誤りは決定の結論に影響するので違法だと判断した。

会社が書面での質問に答えなかったことは、裁判での誠実さの原則に反するものではないとした。

回転につれて刃の位置が変わるこの工具では、刃に空気を吹き付ける必要がなく、それも難しいため、先行技術を組み合わせて簡単に思いつけたとはいえないとした。

操作ボタンと表示ランプを近くに並べるのは分野を問わず広く行われている設計であり、メーカーが主張する誤操作を防ぐ効果も予想を超えるものではないと判断した。

短い鋼材にかかる力は緊張力ではないという建設会社の主張や、鋼材の自重を考えた解析書も、この判断を変えるには足りないとした。

利益の額は工事1件あたり31万円で、22件分の682万円とした。そこから、代金の返還が遅れた期間の利息分を差し引いた。

シングルソレノイド弁として使うには別の電気回路とその切替えが必要になる。これは最初の書類に書かれておらず、補正は出願の中身を変えるものだ。

細胞と遺伝子の働きを強める部分の組合せを試すことは当時の専門家に容易で、生産量も目立って優れているとはいえないとした。

会社の広告でもトルマリンの効能の説明と一緒に使われており、使い続けた結果、会社の商標として広く知られるようになったとは認められない。

攻略本には集中役の最中にも約0.13%の確率で終了を判定すると書かれており、通常時と集中役中の両方で同じ判定をしていると読めると判断した。

閉じたふたが手前に下がる形や液晶画面の採用は広く知られた技術で、紙を出し入れしやすくなる効果も特別なものではないとした。

菌が減れば紙切れも減ることはよく知られており、紙切れ防止の効果も予想できたとした。そのため、会社の請求を退けた。

曲がった部分を差し込み口の傾きに合わせるのは、どこを掃除するかを選んだだけだとした。このため特許庁の判断は正しく、出願人の請求を退けた。