橋本 英史

マークが作られたいきさつや、別の商標についての地方裁判所の判決は、登録の条件が問題になっているこの件には当てはまらず、結論を左右しないとした。

特許庁はこの違いを見落とし、簡単に思いつけるかどうかを判断していない。そのため補正を認めなかった決定は違法で、それを前提とした審決も違法だ。

期限切れという欠陥は後から直せないので、裁判所は中身を判断しないまま訴えを退けた（却下）。

請求項8は請求項7をさらに限定した内容なので、請求項7の訂正の影響を受けるとした。裁判の費用は、経過を考えて特許を持つ会社の負担とした。

裁判の経過を考え、裁判の費用は勝った繊維会社に負担させた。

名義の移転が登録されたのは訴えを起こせる期限の後だった。期限内に資格が備わらなかったので、手続上の欠けた点は補われなかった。

絵を含む商標全体を見ても、文字部分は原料を表すと受け取られやすい。「TM」の表示も小さいため、品質を誤解させるおそれは否定できないとした。

裁判の記録を見ても、審決に取り消すべき誤りは見当たらないとした。

回復のための納付とはいえないので、不足分を後から補うという主張は成り立たない。特許庁が補うよう指示する義務もないとした。

損害額は、輸入した枚数全部に1曲・1枚20円を掛けて計算するのが妥当とした。売れ残りの在庫を廃棄するとしても、その分を差し引く必要はないと判断した。

カタログは1996年12月発行と書かれ、同月13日には関係団体が受け入れていたので、出願前に国内で配られたことは明らかだ。特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

著作権を譲り受けなくても、使うことの許可を得ていればアニメは作れる。この件でもスタジオぬえは使用を許可していたとみられるため、制作ができなくなるという主張は認めなかった。

簡単には作れないデザインだという権利者の主張は確定判決と矛盾するため取り上げられず、請求を退けた。

菓子のういろう用の商標の「外郎」は菓子の名前と受け取られ、家名を思い起こさせないので、他人の名前を含む商標には当たらないとした。

長円形の本体などの共通点が全体の印象を決めており、リード線の向きや厚みの違いはありふれていて小さい差だから、似ていると判断した。

集会・結社の自由とぶつかる点は、取消しを求める裁判で判断すべきことだ。損害があっても、その裁判で勝ったあとにお金で償ってもらうべきだとした。

性質で表した部分も含めて発明の中身は専門家にとって明確で、実施もできるので、明細書の書き方に問題はないとした。

取り出し口を継ぎ目の反対側の平らな面に作るのは当然の設計にすぎず、効果も予想を超えるものではないとした。そのため、会社のほかの主張は判断しなかった。

ただし、事実認定と判断の中身に誤りはなく無効の結論は変わらない。条文を直させるためだけに取り消せば当事者に無用な負担を強いるので、審決は維持した。

申立人の主張は、ゲームのアイデアが似ていると言うだけで、表現が似ているとは言っていない。複製権や上映権の侵害の主張も認められない。