杉浦 正樹

製造・販売の差止めと廃棄を命じ、侵害した側の利益をもとに競合品の分を5％差し引いて、約2億1967万円の賠償を命じた。

7つの特許について、それぞれ別紙で検討したうえで、製造や販売の差止め、製品の処分、お金の支払いのどれも認めなかった。

会社は根拠がないと容易に分かったのに、元従業員の営業を妨げる目的で訴えたので不法行為になる。慰謝料30万円と弁護士費用20万円の支払を命じた。

配信者には損害賠償を求めるために情報を知る必要があり、正当な理由があるとした。サーバー会社に契約者の情報を明らかにするよう命じた。

無効な契約にもとづく支払いは元社長と別会社が共同で行った違法行為だとして、約1490万円の賠償を命じた。別会社のライセンス料の請求は退けた。

黒い本体に白い針という配色は針を見やすくするためで、9〜12時の外枠がない点も数字を読みやすくするためであり、どちらも実用上必要な形だとした。

プレス用の金型そのものに模様を削り込む点は発明の中心部分なので、そこが違う以上、特許と実質的に同じ方法とみなすこともできないとし、請求をすべて退けた。

元社員は発明の完成に創造的に関わったとはいえず、発明者ではないため、会社の出願で権利は侵害されていないとした。

チェーン側はすでに店名を変えており使用停止の必要はないとした。店名が売上に与えた影響は小さく、使用料は持ち帰り売上の0.1％とし、約117万円の賠償を命じた。

元従業員の競業禁止違反は、会社の秘密をどう使ったかが示されていないとして認めなかった。原稿6点は著作物と認め、代理店に約50万円の支払いを命じた。

DVDは再生機で使う以外の用途がなく、特許を侵害する装置を作るためだけの物にあたるとして、差し止める権利はあると判断し、教育会社の請求を退けた。

関係者はみなプラントで特許技術を使う前提でいたので、契約が見せかけで無効とはいえず、メーカーのうその説明もないとして、損害賠償の請求は退けた。

以前の文献からは容易に思いつけず、特許は無効でない。損害は相手の利益をもとに競合品などを考えて2割減らし、約5482万円の支払と製造販売の禁止を命じた。

米国訴訟は化学会社の勝訴で確定しており、違法な提訴とはいえない。実施許諾の契約にも装置の買い手に権利を使わない義務は定められていないとして、賠償請求を退けた。

自分で構図などを決めて撮った写真は著作物にあたり、その一部を切り取って使うことは著作権の侵害だとした。SNSで公開しても、他人の利用を許したことにはならない。

中国業者の2015年春向けのカタログに同じ特徴のコートが載っており、メーカーは最初に開発した者ではないとした。カタログが信用できないという主張も退けた。

情報は商品そのものに組み込まれていないので、使用料に当たる1500万円に調査費用と弁護士費用を加えた1815万円を、2人が連帯して支払うよう命じた。

「京都」「芸術」「大学」はありふれた言葉で、「市立」の部分こそが区別の決め手になる。そのため、「京都市立芸術大学」と「京都芸術大学」は似ているとはいえない。

差止めと完成品の廃棄を命じ、賠償額は約3億4100万円とした。他の用途分やクランプの他の機能分を差し引き、時効にかかった一部の期間も除いた。

買う人は主に機能や価格で選ぶので、販売会社の利益の7割は損害と推定できないとした。その分には5％の使用料を当て、弁護士費用も含めて約3528万円の支払を命じた。