裁判長
加熱式タバコのスティックの特許
- どんな裁判
- 加熱式タバコ用カートリッジの特許を持つ雑貨メーカーが、タバコ加熱機「IQOS ILUMA」専用のタバコスティックを輸入・販売する会社を訴えた。メーカーは、このスティックが特許の発明にあたると主張した。そのうえで、損害の一部として1000万円の賠償を求めた。スティックを供給している会社も、販売会社を支えるために裁判に加わった。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判官(東京地方裁判所)
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
裁判長
裁判長
| 判決 | 本人の立場 | ||
|---|---|---|---|
| 2020.03.26 大阪地裁 | 消臭剤の販売契約解除と特許・ブランド 「空気触媒TioTio」は販売会社の商品名であり、営業秘密を不正に取った証拠もない。不正競争も契約違反も認めなかった。 | — | 賛成 |
| 2020.02.20 大阪地裁 | 椅子型マッサージ機の特許権侵害 製造・販売などの差止め、製品の廃棄、15億円の損害賠償のどれも認めず、裁判費用は特許を持つ会社の負担とした。 | — | 賛成 |
| 2020.01.27 大阪地裁 | ブランド制作会社のデザインの著作権と報酬 パッケージは1個あたりの単価に印刷数をかけて代金を決める合意があり、支払いは済んでいるので、未払いの報酬はないとした。 | — | 賛成 |
| 2020.01.20 大阪地裁 | 油冷式スクリュ圧縮機の特許侵害と損害額 前川製作所に、弁護士費用を含めて約13億7971万円と遅延損害金の支払いを命じ、残りの請求は退けた。 | — | 賛成 |
| 2019.12.23 大阪地裁 | YG性格検査用紙の著作権と利用許諾 会社の用紙の発行は許可の範囲内なので、著作権の侵害には当たらない。子の請求をすべて退けた。 | — | 賛成 |
| 2019.12.16 大阪地裁 | LED照明の基板の特許侵害 特許は製品の売れ行きにあまり影響せず、特許を共有していた別会社の分も差し引くべきだとして、賠償額を約1000万円に減らした。時効の主張は認めなかった。 | — | 賛成 |
| 2019.11.18 大阪地裁 | 漫画雑誌の違法アップロードと損害賠償 損害は、ダウンロード約101万回に定価と利益率45%を掛けた約1億5033万円に弁護士費用を加え、約1億6536万円とし、3人が連帯して支払うよう命じた。 | — | 賛成 |
| 2019.11.11 大阪地裁 | クーラント供給管の特許と類似製品 透明な管を使った実験で、製品内でこの現象は確認されなかった。パンフレットの記載だけでは、製品がこの現象を起こす軸体を持つとは認められなかった。 | — | 賛成 |
| 2019.10.28 大阪地裁 | 回転歯ブラシの特許と取引先への警告 十分に調べないまま侵害だと書面を送ったのは信用を傷つける虚偽の告知だとし、約385万円の賠償を命じた。訂正文の送付と無形の損害は認めなかった。 | — | 賛成 |
| 2019.09.19 大阪地裁 | 床下換気スペーサーの特許侵害と損害額 スペーサーが売れたのは強度や換気性能によるところが大きく、特許の貢献は小さいとして、7割を損害から外した。共有者の住宅会社の取り分も差し引き、約6800万円の支払いを命じた。 | — | 賛成 |
| 2019.09.19 大阪地裁 | カラー筆ペンの見た目と不正競争 先口や毛筆の穂先、透明でクリップ付きのキャップ、濃紺の細い軸、包装、伝統色30色は、どれもほかの商品にもあるありふれたもので、組み合わせても目立つ特徴にはならないとした。 | — | 賛成 |
| 2019.08.29 大阪地裁 | そうめん流し器のデザイン権侵害 販売差止めと、相手が得た利益の約104万円の賠償を認めた。在庫がないので廃棄請求は退け、不正競争防止法の請求も退けた。 | — | 賛成 |
| 2019.07.18 大阪地裁 | 惣菜の商品開発と職務発明の対価 再雇用のときの社長の発言も「売れればまた表彰する」という趣旨にとどまり、会社は特許の出願もしていないため、権利を譲るという暗黙の合意はなかったと判断した。 | — | 賛成 |
| 2019.06.20 大阪地裁 | 泡タイプの手指消毒剤の特許侵害 損害額は売上高に7%を掛けた額と弁護士・弁理士の費用とし、サラヤに約684万円(そのうち約342万円は東京サラヤと連帯して)の支払いを命じた。 | — | 賛成 |
| 2019.04.12 知的財産高裁 | トイレットロールの芯の向き表示の特許 印は紙の表面に付けるのが自然だ、元の考案のままで十分機能するといった発明者の言い分は退け、請求を棄却した。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2019.04.12 知的財産高裁 | 脂肪酸配合物の特許と記載の明確さ 特許庁の手続に違法はないとしたが、上の2点の誤りを理由に、特許庁の判断を取り消した。 | 審決取消 | 賛成 |
| 2019.03.25 知的財産高裁 | マッサージチェアの肩用側壁の特許 肩をもむ発明と、すね・太ももをもむ発明とでは、解決しようとする問題も働きも違い、組み合わせる手がかりもないので、組み合わせる理由があったとはいえないとした。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2019.03.25 知的財産高裁 | てんかん薬ゾニサミドのパーキンソン病用途特許 ゾニサミドのドパミンを増やす働きや分解を抑える働きは既存薬より弱く、パーキンソン病に効くと期待できる動機はなかった。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2019.03.20 知的財産高裁 | 液晶表示の補償膜特許と記載要件 明細書が「高温が必要という欠点がある」と紹介した化合物まで特許の範囲に入っていた。このため裏付けがないとした特許庁の判断は正しく、請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2019.03.13 知的財産高裁 | 豆乳発酵飲料の特許の進歩性 酸味を抑えるなどの味の効果は、条件の外でも同じ程度に出ており、試食評価の方法も客観性に欠けるとして、特別な効果とは認めなかった。 | 請求棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。