主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1954.12.20 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国が農地を買い取った(農地買収)ときに支払った対価について、元の農地の持ち主が不満を持った。持ち主は、この対価は憲法29条3項が求める「正当な補償」に当たらないとして、買収は無効であり、農地は今も自分のものだと確認するよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。上告を退けるという結論には賛成したが、理由が違った。対価に不満があるというだけでは買収そのものの無効は主張できないので、請求を退けた原判決は正しいとした。
少数意見
1954.11.10 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 戦後の農地改革で、自作農創設特別措置法にもとづき国が農地を買い取った。元の土地の持ち主は、買い取りの値段が憲法29条3項のいう「正当な補償」にあたらないと主張した。そして、買い取りによる所有権の取得は無効だと確認するよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。結論は多数意見と同じだが、理由が違うとした。法律は値段への不満について特別の訴え(法14条)を用意し、所有権の移転と代金の支払いを切り離している。だから、値段だけを理由に買い取りそのものの無効を求める訴えは認められず、その点で請求は退けられるとした。
少数意見
1953.11.17 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人は、自動車用ガソリンなど6種類の品物の公定価格に関係して、物価統制令違反の罪に問われた。被告人は名古屋高等裁判所の判決に不服で、弁護人が最高裁判所に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。この事件のガソリンなど6種類の公定価格を定めた告示は1952年7月1日に廃止された。だから刑罰が廃止された場合に当たり、原判決を取り消すべきだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
3,989件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.06.26 第三小法廷 決定 | 強姦・脅迫事件の上告棄却 この決定は、裁判官全員一致の意見だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.26 第三小法廷 決定 | 盗品の売買仲介事件の上告棄却 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.26 第三小法廷 判決 | 前科の多さと量刑・累犯加重 9回も刑を受けながら懲りずに犯行に及んだ被告人の性格を考えに入れて刑を決めたのは当然で、違法はないとして上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.26 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 この結論は、裁判官全員一致の意見だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.26 第三小法廷 判決 | 被告人が求めた証人を調べない裁判 その他の主張は最高裁で審理する理由に当たらないとして、裁判官全員一致で不服を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.26 第三小法廷 決定 | 常習賭博事件の上告棄却 この決定は、裁判官全員一致の意見だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.26 第三小法廷 決定 | 価格統制の告示廃止と処罰 記録の「A弁護人提出の控訴趣意書」は「被告人提出の控訴趣意書」の書き間違いであることが記録上明らかだとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.26 第三小法廷 判決 | 水飴の価格統制違反と法の下の平等 水飴の価格統制が告示で廃止されても刑が廃止されたことにはならず、判決を取り消すべき事情もない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.26 第三小法廷 決定 | 酒税法違反事件の上告棄却 この決定は、裁判官全員一致の意見だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.26 第三小法廷 決定 | 判例を示さない上告の扱い 記録を調べても、最高裁が職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.26 第三小法廷 判決 | 窃盗事件の上告と生存権の主張 盗難届は証拠として調べられていたと確認し、職権で二審判決を取り消すべき理由もないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.26 第三小法廷 決定 | 窃盗未遂事件の上告棄却 最高裁での裁判費用は被告人が負担するものとした。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.26 第三小法廷 判決 | 農地の小作契約の解約と委員会の承認 双方の家族の農業を営む力や生活状態などを比べて、解約を適法で正当とした二審の判断は正しいとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.26 第三小法廷 判決 | 勾留状を出した裁判官の控訴審関与 二審が被告人の控訴の主張に答えていないという主張や検証の申請についての主張も退け、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.20 第三小法廷 決定 | 最高裁への抗告が許される場合 申立人が挙げた不服の1点目はこれに当たらない。2点目も憲法違反と言っているだけで、実際は元の裁判の手続の違法を争うものにすぎないとした。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.06.19 第三小法廷 判決 | 拳銃の隠し持ちと人種差別の主張 刑に人種差別があったと認めるものはなく、憲法違反の主張は実際には刑が重すぎるという不満にすぎないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.19 第三小法廷 判決 | 共犯者との併合審理と証人尋問の権利 刑が重すぎるという主張は、適法な上告理由に当たらない。裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.19 第三小法廷 判決 | 詐欺事件の上告を退けた判決 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.19 第三小法廷 判決 | 窃盗事件の上告と憲法違反の主張 記録を調べても、最高裁が自分の判断で元の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.19 第三小法廷 判決 | 窃盗・恐喝などの事件の上告棄却 この結論は、裁判官全員一致の意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。