井上 登

差別があったという前提が成り立たない以上、上告の主張は採用できないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。

これは大法廷の1949年11月2日の判決が示したとおりだとした。弁護人の主張は上告できる理由にあたらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとした。

この結論は、裁判官全員の一致した意見だった。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の決定だ。

この決定は、裁判官全員が一致した意見だった。

行為の後に法令が変わって罪でなくなった場合の扱いは、憲法自身は決めておらず、刑法や刑事訴訟法などに任せている。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。

憲法違反という主張はその前提が成り立たないとし、職権で二審判決を取り消すべき事情もないとして、不服申立てを退けた。

当時の法律（刑訴応急措置法13条2項）では、それらは最高裁に上告できる理由にならないとした。裁判官全員一致の判断だ。

被告人の主張には理由がないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

事実の認め方への不満は上告の理由として認められないとした。裁判官全員一致の判断だ。

この判断は、裁判官全員の一致による。

この判断は、裁判官3人全員が一致した意見だ。

その他の主張は、事実の認定や証拠調べの範囲への不満にすぎず、理由がないとした。

この決定は裁判官全員一致の意見だった。

裁判官全員が同じ意見だった。

これは最高裁大法廷のこれまでの判例と同じ考え方であり、二審の判決は違法ではないとして、訴えを退けた。

送達報告書の「事理を弁識しない者に渡した」は「弁識した者」の書き間違いが明らかで、違法はない。前提を欠く憲法違反の主張も退け、上告を棄却した。

原審が挙げた証拠で事実は認められ、判決を取り消さなければ著しく正義に反するような事情も見当たらないとした。