主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1954.12.20 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国が農地を買い取った(農地買収)ときに支払った対価について、元の農地の持ち主が不満を持った。持ち主は、この対価は憲法29条3項が求める「正当な補償」に当たらないとして、買収は無効であり、農地は今も自分のものだと確認するよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。上告を退けるという結論には賛成したが、理由が違った。対価に不満があるというだけでは買収そのものの無効は主張できないので、請求を退けた原判決は正しいとした。
少数意見
1954.11.10 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 戦後の農地改革で、自作農創設特別措置法にもとづき国が農地を買い取った。元の土地の持ち主は、買い取りの値段が憲法29条3項のいう「正当な補償」にあたらないと主張した。そして、買い取りによる所有権の取得は無効だと確認するよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。結論は多数意見と同じだが、理由が違うとした。法律は値段への不満について特別の訴え(法14条)を用意し、所有権の移転と代金の支払いを切り離している。だから、値段だけを理由に買い取りそのものの無効を求める訴えは認められず、その点で請求は退けられるとした。
少数意見
1953.11.17 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人は、自動車用ガソリンなど6種類の品物の公定価格に関係して、物価統制令違反の罪に問われた。被告人は名古屋高等裁判所の判決に不服で、弁護人が最高裁判所に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。この事件のガソリンなど6種類の公定価格を定めた告示は1952年7月1日に廃止された。だから刑罰が廃止された場合に当たり、原判決を取り消すべきだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
3,989件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1950.12.19 第三小法廷 決定 | 最高裁の決定に対する不服申立て このため申立ては法律上許されないものだとして、刑事訴訟法426条1項により退けた。裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.19 第三小法廷 決定 | 高裁の保釈取消しへの特別抗告 そのため抗告は手続上認められないとして、退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.19 第三小法廷 決定 | 詐欺を否認する被告人の保釈却下 不利な供述をすることを保釈の条件にしたり、そうした供述を強要したりした形跡はなく、違憲という主張は前提を欠くとして抗告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.19 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告理由の制限 弁護人の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.19 第三小法廷 決定 | 横領事件の上告と上告できる理由 弁護人の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないので、裁判官全員一致で上告を退け、訴訟費用は被告人の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.19 第三小法廷 決定 | 食糧管理法違反の上告の理由 弁護人の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないとした。原判決の「施行令21条」は11条の書き間違いだと付け加えた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.19 第三小法廷 決定 | 酒税法違反事件の上告の退け 同法411条は、最高裁が自分の判断で判決を取り消せる場合を定めた規定で、上告の理由を定めたものではない。この事件ではこれを使う必要もないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.19 第三小法廷 決定 | 脅迫・詐欺・横領事件の上告棄却 法411条は、正義に大きく反する場合に最高裁が自分の判断で判決を取り消せるとする定めだが、この事件ではそれを使うべき事情もないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.19 第三小法廷 判決 | 刑が重いことと公平な裁判所 職権で二審判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.19 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を認めなかった決定 弁護人の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないので、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.19 第三小法廷 決定 | 窃盗未遂事件の上告を退けた決定 弁護人の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.19 第三小法廷 決定 | 控訴審で主張しなかった点と上告 上告審は控訴審の判断の誤りを争う場なので、そうした主張は上告の正しい理由にならないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.19 第三小法廷 判決 | 執行猶予を付けないことと法の下の平等 そのほかの主張は、法律が定める上告の理由に当たらず、職権で二審の判決を取り消すべき事情もない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.19 第三小法廷 決定 | 窃盗事件で上告理由がないとされた例 弁護人の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないとして、上告を退けた。裁判官全員が一致した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.19 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告と上告できる理由 弁護人の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.19 第三小法廷 判決 | 昭和22年勅令第1号違反事件の上告 職権で原判決を取り消すべき事情も見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の結論だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.19 第三小法廷 判決 | 理由を示さない憲法違反の主張 主張の中身をみても、法律が定める上告の理由にあたらない。職権で前の判決を取り消すべき事情もないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.19 第三小法廷 決定 | 強盗事件の上告を退けた決定 今回の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないとして上告を退けた。最高裁での勾留日数のうち30日を刑に算入し、訴訟費用は被告人の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.19 第三小法廷 決定 | 物価統制令違反の上告を退けた決定 弁護人の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないとして、裁判官全員一致で訴えを退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.19 第三小法廷 判決 | 価格統制の廃止後の処罰 事実の認定への不満や、刑を軽くするかどうかは事実を調べる裁判所が決めることで、最高裁に訴える理由にならないとし、訴えを退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。