主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1979.10.19 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人は1979年4月18日に一審で有罪判決を受けたが、被告人本人も当時の弁護人も控訴しなかった。判決の翌日、被告人の妻が新たに弁護士を弁護人に選び、その翌日にこの弁護人が自分の名前で控訴状を出した。控訴審がこの控訴を権限のない者によるものとして退け、異議も退けられたため、最高裁に不服を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。判決の後に選ばれた弁護人も、法律が独自の上訴を認める「原審の弁護人」にあたり、誰に選ばれたかを問わず、被告人の意思に反しない限り被告人の控訴権を代わって使えるとした。そのため本件の控訴は適法であり、これまでの判例は変更すべきだと述べた。
- 向き
- ―
反対意見
1976.04.14 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1972年12月10日の衆議院議員選挙は、選挙区ごとの議員1人あたりの有権者数に最大で約5倍の開きがある定数配分のもとで行われた。千葉県第一区の有権者が、居住地によって一票の価値に差をつけるのは憲法の定める平等に反すると主張した。この有権者は千葉県選挙管理委員会を相手に、同区の選挙を無効とするよう求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。定数配分の規定は千葉県第一区に関する限りで違憲無効であり、規定全体を違憲とする必要はないと述べた。同区の選挙を無効にしても衆議院の活動に大きな支障はないから、請求を認めるべきだとした。
- 向き
- ―
補足意見
1976.09.22 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は普通乗用自動車を運転中に歩行者を負傷させる事故を起こしながら、けが人を助けず、警察官にも報告しないまま現場から逃げた。業務上過失致死と道路交通法違反で裁かれたこの事件で、救護しなかった罪と報告しなかった罪を一つの行為による罪として扱うか、別々の行為による罪として扱うかが争われた。検察官は、1963年の最高裁判決に反するとして上告し、被告人の弁護人も上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。二つの義務はともに「直ちに」果たすべきものなので、なまの事実として見れば時間的にも場所的にも一つの不作為であり、仮に二つでもほとんど重なり合うとした。報告義務違反で処罰された後に救護義務違反で重ねて処罰されるような解釈は、国民の納得を得られないのではないかと述べた。
- 向き
- ―
担当裁判
651件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1979.11.13 第三小法廷 判決 | 未熟児網膜症と酸素管理の過失 重い症状の子への酸素投与は命を守るためやむを得ず、命を保ちつつ発症や失明への進行を防ぐ適切な方法は、当時まだ開発されていなかった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1979.11.06 第三小法廷 決定 | 理由を示さない異議申立ての扱い 同じ考え方で異議申立てを退けた東京高裁の判断は相当だとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1979.10.30 第三小法廷 決定 | つっかけサンダル履きの禁止 以上から、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1979.10.30 第三小法廷 判決 | 職場ロッカーへの組合ビラ貼り 命令を無視した行為は懲戒事由にあたり、最も軽い戒告は懲戒権の濫用ではないとして、二審判決を取り消し、職員らの請求を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1979.10.23 第三小法廷 判決 | 不法入国者の長期在留と法的保護 同じ趣旨の二審の判断は正しく、その誤りを前提とする憲法違反の主張も理由がないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1979.10.23 第三小法廷 判決 | 酒気帯び運転の罰金の上限超え 罰金を払えないときの労役場留置は、1日2000円の換算とした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1979.10.19 第三小法廷 決定 | 料理飲食等消費税の重加算金と平等 そのため憲法違反の主張は前提を欠き、その他の主張も法令違反などの主張にすぎず、上告理由にあたらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1979.10.19 第三小法廷 決定 | 妻が選んだ弁護人による控訴 この点は最高裁の過去の判例のとおりであり、今すぐ変更すべきものとは思われないとした。 反対意見江里口清雄の意見 判決の後に選ばれた弁護人も、法律が独自の上訴を認める「原審の弁護人」にあたり、誰に選ばれたかを問わず、被告人の意思に反しない限り被告人の控訴権を代わって使えるとした。そのため本件の控訴は適法であり、これまでの判例は変更すべきだと述べた。 意見の全文を読む | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 反対 | ― |
| 1979.10.16 第三小法廷 決定 | 供述の任意性を調べる時期 任意性の調査は証拠調べの前に限られず、調べた後に証明力を評価するときに行ってもよい。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1979.10.09 第三小法廷 判決 | 高校の学力調査と妨害した教員らの罪 二審・一審の該当部分を破棄し、公務執行妨害罪で懲役3月と懲役1月、ともに執行猶予1年とした。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1979.09.25 第三小法廷 判決 | 定期預金の満期前払戻しと銀行の免責 上告の理由は、二審判決を正しく理解していないか独自の見解によるもので、採用できないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1979.09.25 第三小法廷 判決 | 交通事故の報告義務と黙秘権 迅速な裁判を受ける権利の侵害などその他の主張も上告理由にあたらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1979.09.11 第三小法廷 判決 | 仮登記の後に土地を占有した人の賠償責任 この期間の損害金を認めた部分について二審判決を破棄し一審判決も取り消して請求を退け、他の上告は退けた。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1979.09.04 第三小法廷 決定 | 違法な押収だと訴えた証拠物の扱い いずれも上告が認められる理由にあたらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1979.07.31 第三小法廷 判決 | 公示送達された判決と控訴の遅れ 何も調べずに控訴の期限を過ぎたのは重大な怠慢で、公示送達だったからといって本人の責任でないとはいえない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1979.07.31 第三小法廷 判決 | 土地の時効取得と「借りた」という自白 借りて始めた使用は所有の意思がないとみられる。時効を主張する側が借りて始めたと述べ、相手がこれを取り入れれば自白が成立する。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1979.07.31 第三小法廷 判決 | 中学校教員の適格性と免職処分 二審の判断は、教員側が引用した過去の判例にも違反しないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1979.07.31 第三小法廷 決定 | 売春防止法違反事件の上告棄却 自白は任意で、保釈が認められず証人に質問できなかったとも認められず、他の主張も上告理由に当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1979.07.31 第三小法廷 決定 | 公道でカモを撃った行為と「捕獲」 判例違反や憲法違反などの主張は上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1979.07.24 第三小法廷 判決 | 右折バスと対向車の速度超過 バスの右折と事故の因果関係を認めた。一審判決の仮執行宣言による計1100万円の支払は、損害の穴埋めとして差し引かないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。