江里口 清雄

取消訴訟の敗訴確定で違法の存在が否定された以上、確定判決の効力（既判力）により、今回も違法とは判断できないとした。

憲法違反の主張は前提を欠き、残りは刑の重さへの不服で、上告できる理由にあたらないとした。

懲役刑（執行猶予付き）をなくし罰金を200万円から400万円にした二審判決は、被告人だけの控訴で刑を重くすることを禁じた規定に違反しない。

二審は地形変更の罪をさかのぼって認めたものではないと判決文から明らかで、この点の主張は前提を欠くとした。

両者は一体の罪(牽連犯)ではなく別々の罪(併合罪)であり、同じ趣旨の二審の判断は正当だとした。

土地を手に入れた人たちの請求は権利の濫用に当たらないとした二審の判断は正当だ。

刑が重すぎるという主張は、法律が定める上告の理由にあたらないとした。

二審は詐欺罪にだまされた者の処分権限や地位が必要と判断しており、判例違反の主張は前提を欠く。

訴えの利益についてのその他の主張は独自の見解だとして退け、残る上告理由についても二審の判断を相当とした。

最高裁自ら改めて判決し、被告人を罰金2万5000円、完納できないときは1日1000円換算で労役場留置とした。

最高裁が自ら判決し、被告人を罰金2万5000円とし、払えないときは1日1000円換算で労役場に留置するとした。

刑の重さが不当だという主張は上告の理由にあたらず、記録を調べても原判決を見直すべき事情はないとした。

被告人は報告する気がないまま逃げた時点で罪が成立しており、その後に相手の運転手が報告しても、成立した罪に影響しない。

前科がないことや被害者との示談など有利な事情を考えても、懲役3年6月はやむを得ず、重すぎるとはいえない。

少年院送致という結論が正当でも、理由の重要部分を改める必要があれば決定に影響する法令違反にあたるとし、取り消して差し戻した。

停止の必要がないのに、演説のためわざと止めた約1分間は、交通秩序を乱すおそれが十分あり「停滞」にあたるとした。

贈収賄の点の無罪は結論として正当だと維持した。一方、幹部の詐欺事件の一部は一審判決を破棄し、懲役8月、執行猶予2年とした。

取締りが難しくなるという検察官の主張は退けた。ひっかけ針が問題なら、県の規則に禁止の漁具として追加すれば足りると述べた。

一審判決を取り消し、強盗致死ではなく強盗と文書偽造、詐欺の罪で懲役8年とした。暴行が死を誘発した点は、単なる強盗と同じには扱えないとした。

返すべきものがお金の場合、同じ種類のお金のうちどれを返すかを特定する必要は必ずしもないとした。