おにまる かおる
元最高裁判所判事
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
反対意見
反対意見
| 判決 | 本人の立場 | ||
|---|---|---|---|
| 2019.01.23 第二小法廷 決定 | 性別変更と生殖腺手術の要件 親子関係などの混乱や急激な変化を避ける配慮に基づく規定だが、社会の変化に応じて憲法に合うか絶えず検討が必要だとした。 補足意見鬼丸かおるの意見 三浦守判事も補足意見 性別変更後に元の性別の機能で子が生まれることは極めてまれで、混乱も限られるうえ、手術は重大で元に戻せない結果をもたらすと指摘した。三浦守裁判官とともに、この条件は現時点で憲法13条違反とまではいえないが、その疑いが生じていると述べた。 意見の全文を読む | 棄却 | 賛成 |
| 2019.01.23 第二小法廷 決定 | 相続された株式の持分の差押えと譲渡 高裁の判断には法令違反があるとして決定を取り消し、さらに審理させるため高裁に差し戻した。 補足意見鬼丸かおるの意見 譲渡命令が確定すると債権は弁済されたとみなされる一方、口座の移し替えには他の相続人の協力が要り、権利を実現できないリスクを債権者が負うことになるため、協力がなくても簡単に実現できる法令上の仕組みが望ましいと述べた。現状では、他の相続人全員と共有物の分割をして換価するのが現実的であり、その余地がある以上、申立てがおよそ不適法とはいえないとした。 意見の全文を読む | 破棄差戻 | 賛成 |
| 2018.12.19 大法廷 判決 | 2017年衆院選の一票の格差 各県に先に1議席配る旧方式による定数が一部に残るが、将来の国勢調査に基づく配分で影響をなくす法律ができており、違憲の状態は解消したとした。 反対意見鬼丸かおるの意見 山本庸幸判事も反対意見 憲法は1対1に近い一票の価値の平等を保障しており、約2倍の格差を認める区割りは憲法違反で、是正に必要な期間も過ぎたと述べた。ただし、国会の努力や今後の格差縮小の見込みを考え、選挙は無効とせず、違法だと宣言するにとどめるべきだとした。 意見の全文を読む | 棄却 | 反対 |
| 2018.12.19 大法廷 判決 | 2017年衆院選の一票の格差 区割りは国会の裁量の範囲内で合理的で、前回の判決が指摘した憲法に反する状態は解消された。規定は憲法違反ではないとして、有権者側の上告を退けた。 反対意見鬼丸かおるの意見 山本庸幸判事も反対意見 憲法は1対1に近い一票の平等を保障しており、約2倍の格差を認める区割りは憲法に違反し、是正に必要な期間も過ぎていると述べた。ただし選挙は無効とせず、請求を退けたうえで選挙が違法だと宣言すべきだとした。 意見の全文を読む | 棄却 | 反対 |
| 2017.12.06 大法廷 判決 | NHK受信料の契約義務と合憲性 判決で成立した契約でもテレビを置いた月から受信料が発生する。その時効は契約が成立した時から数え始める。 補足意見鬼丸かおるの意見 岡部喜代子判事・小池裕判事・菅野博之判事も補足意見 契約を強制する以上、本来は契約の内容も法律で定めるのが望ましいと述べた。規約が世帯ごとの契約としながら、世帯の誰が契約する義務を負うのかを定めていない点は問題だと指摘した。 意見の全文を読む | 棄却 | 賛成 |
| 2017.09.27 大法廷 判決 | 2016年参院選の一票の格差 一票の価値の平等は唯一絶対の基準ではなく、制度づくりは国会に任されている。都道府県を選挙区の単位に使うこと自体も許されないわけではない。 反対意見鬼丸かおるの意見 山本庸幸判事も反対意見 憲法は1対1に近い平等を保障しており、3.08倍の格差を残した規定は憲法違反で、この選挙は違法だとした。ただし、国会が2019年の選挙に向けて必ず結論を得ると約束しているため、選挙を無効にはせず、違法だと宣言するにとどめるべきだとした。 意見の全文を読む | 棄却 | 反対 |
| 2017.09.27 大法廷 判決 | 合区後の参院選の一票の格差 投票価値の平等は唯一絶対の基準ではなく、平等との調和が保たれる限り、参議院の役割を踏まえて都道府県の意義を考慮することも許されるとした。 反対意見鬼丸かおるの意見 山本庸幸判事も反対意見 投票価値は1対1に近い平等が保障されるべきで、判決から約3年9か月あっても是正しなかった以上、定数の規定は違憲で選挙は違法だとした。ただし、国会が約束した見直しの結果をまず検証すべきだとして、選挙を無効とはせず、違法と宣言するにとどめるべきだとした。 意見の全文を読む | 棄却 | 反対 |
| 2016.12.19 大法廷 決定 | 相続した預貯金と遺産分割 遺産分割は相続人間の実質的な公平を図る仕組みで、預貯金は現金に近い。これと異なる過去の判例を変更し、審理を高裁に差し戻した。 補足意見鬼丸かおるの意見 岡部喜代子判事・大谷剛彦判事・小貫芳信判事・木内道祥判事・山崎敏充判事・小池裕判事・木澤克之判事も補足意見 相続が始まった後に口座へ入金された分も合算され、預貯金全体が遺産分割の対象になると述べた。その場合に各自の取り分の計算の基礎をどう捉えるかは、公平の観点から今後の検討が望まれるとした。 意見の全文を読む | 破棄差戻 | 賛成 |
| 2015.12.16 大法廷 判決 | 女性の再婚禁止期間と憲法 ただ、当時その違憲が国会にとって明白だったとはいえず、規定を改廃しなかったことは賠償の対象となる違法にあたらないとして、請求を退けた。 意見鬼丸かおるの意見 再婚禁止が本当に必要な場面はごく例外的なのに、条文は全ての女性に一律に適用されるように読めるため、規定の全部が憲法違反で無効だと述べた。ただし、賠償請求を退けた結論には賛成した。 意見の全文を読む | 棄却 | 賛成 |
| 2015.12.16 大法廷 判決 | 夫婦同姓を定める民法の規定と憲法 家族の呼び名を一つにすることには合理性があり、旧姓の通称使用で不利益も和らぎうるため、憲法24条に違反しない。選択的夫婦別姓などの制度は国会で決めるべきだ。 | 棄却 | 賛成 |
| 2015.11.25 大法廷 判決 | 2014年衆院選の一票の格差 高裁判決を変更し、選挙の違法の宣言を取り消す形で有権者側の請求をすべて退けた。国会には見直しを早く進めるよう求めた。 反対意見鬼丸かおるの意見 大橋正春判事・木内道祥判事も反対意見 憲法は一票の価値を1対1にできる限り近づけるよう保障しており、是正の期間も過ぎているので憲法違反だと述べた。ただ、比例代表の議員だけで衆議院が活動する事態は国民も想定していないため、選挙は無効とせず違法の宣言にとどめるべきだとした。 意見の全文を読む | その他 | 反対 |
| 2015.11.25 大法廷 判決 | 2014年衆院選の一票の格差 有権者らの上告を退けた。一方で、国会は差をさらに縮める制度の見直しを早急に進め、取り組みを着実に続ける必要があると述べた。 反対意見鬼丸かおるの意見 大橋正春判事・木内道祥判事も反対意見 憲法は1票の重みをできる限り1対1に近づけることを求めており、是正に必要な期間も過ぎているので、区割りは憲法違反だとした。ただ、選挙を無効にすると予期しない不都合のおそれがあるため、無効にはせず、違法だと宣言するのが相当だと述べた。 意見の全文を読む | 棄却 | 反対 |
| 2014.11.26 大法廷 判決 | 2013年参院選の一票の格差 高裁の判決を取り消して有権者らの請求を退けた。そのうえで国会に、できるだけ速やかに仕組みを見直して不平等を解消する必要があると示した。 反対意見鬼丸かおるの意見 大橋正春判事・木内道祥判事・山本庸幸判事も反対意見 参議院選挙でも一票の価値はできる限り1対1に近づけるべきで、2009年の判決から約3年9か月あったのに改正しなかったのは違憲だと述べた。今回は選挙を無効とせず違法の宣言にとどめ、是正が速やかに行われなければ、選挙の効力の判断に進むべきだとした。 意見の全文を読む | 破棄自判 | 反対 |
| 2014.11.26 大法廷 判決 | 参院選の一票の格差（2013年選挙） 都道府県単位で定数を決める方式を改めるなど、制度の仕組み自体を見直し、できるだけ速やかに不平等を解消する必要があるとした。 反対意見鬼丸かおるの意見 大橋正春判事・木内道祥判事・山本庸幸判事も反対意見 参議院選挙でも一票の価値はできる限り1対1に近づけるべきで、2009年の判決から選挙まで約3年9か月あり改正は可能だったから、憲法違反だとした。今回は選挙を無効とせず、違法の宣言にとどめ、是正が速やかに進まなければ選挙の効力を判断する段階に進むべきだとした。 意見の全文を読む | その他 | 反対 |
| 2013.11.20 大法廷 判決 | 2012年衆院選の一票の格差 区割りの規定は違憲とはいえないとして、違法宣言をした高裁判決を変更し、有権者らの請求を退けた。 意見鬼丸かおるの意見 憲法は投票価値をできる限り1対1に近づけることを保障しており、2倍未満を基本とする区割りの方針も憲法の要請に合わないとした。ただし、それを実現する作業には長い期間が必要で、是正の期間を過ぎたとはいえないとして結論には賛成した。 意見の全文を読む | その他 | 賛成 |
| 2013.11.20 大法廷 判決 | 2012年衆院選の一票の格差 区割りの規定は憲法違反とはいえないとして高裁判決を取り消し、請求を退けた。国会は今後も制度の整備を続ける必要があるとした。 意見鬼丸かおるの意見 憲法は投票価値をできる限り1対1に近づけることを保障しており、2倍未満を基本とする考え方も憲法の要請に合わないとした。ただ、その実現には長い期間がかかり約1年9か月での是正は難しかったとして、結論は多数意見と同じとした。 意見の全文を読む | 破棄自判 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、利用者の投稿をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。