石村 智

赤やオレンジのタブの色は米国メーカーの目印とはいえず、広告用のロゴも文字や形が異なるとして、これらに関する請求は退けた。

営業秘密を守る法律の規定は1991年6月の施行前の開示には使えない。職員研修の覚書には一定の効力を認めたが、対象の機密情報が開示された証拠はないとした。

出願4・5の請求は退けた。取り下げても特許を受ける権利は会社に残って再出願でき、発明者らは出願できないので、権利を2人に戻したのと同じとは言えない。

メーカーの製品の形には他と区別できる特徴がなく、形を強調した宣伝の証拠もない。医師の指導で使う商品で、形で作り手を見分けることはないとした。

テープは美術の著作物に当たらないので、製紙会社のテープが複製かどうかを判断するまでもなく、製造・販売の差止めの請求を退けた。

証拠を小出しにした9社側の態度は公正さを欠くが、旧法下の事情から証拠は排除せず、製薬会社の費用の5分の4を7社に負担させた。

供給装置は、特許の出願の経過からみて、この成分を含まない他の急結剤にも使えるものであり、特許の実施にのみ使う物とはいえないとした。

メーカーは関連会社から買ったプログラムをそのまま納入したと認定した。関連会社はソフト会社と実質的に同一で、無断複製品と知って販売したともいえないとした。

以上から、他の争点を判断するまでもなく、写真の使用禁止と包装の廃棄を求めた2社の請求をいずれも退けた。

製造方法の特許は上記の有効成分を持つ抗ウイルス剤の製法と解され、その剤に当たらない食品の製法は特許の範囲に入らず、請求はすべて退けた。

研究者の主張に根拠がなく、それを知っていた、または容易に知り得たとは認められないので、提訴は違法といえず、製薬会社の賠償請求も退けた。

秘密の漏洩による不法行為や不正競争の事実も証拠がなく、差止めと損害賠償の反訴をすべて退けた。

書き写したという主張を前提にしても法的な利益の侵害とはいえず、書き写した事実も証拠から認められないとして、不法行為の成立も否定した。

期限もなく「高島易断」や「高島」を一切使わないとする誓約は、元社員に著しく不合理な義務を負わせ、社会の秩序に反して無効で、契約違反の請求も認められないとした。

許諾を受けた会社については、独占的に使える権利を得たと認める証拠がないとして、請求を退けた。

相続人らがポジフィルムを持っていることも証拠上認められないとして、引渡しの請求を退けた。

旅行会社の不正競争行為が認められない以上、その代表者2人が個人として賠償する責任もないとして、請求をすべて退けた。

後の写真は元の写真を作り変えたものとはいえず、作品を勝手に変えられない権利の侵害もないため、賠償や謝罪広告などの請求をすべて退けた。

契約違反の賠償は5年、特許権や所有権の侵害の賠償は3年の時効で消滅し、不当な利益の返還も認められないとして、請求をすべて退けた。

「キューピー」の名が作者側の商品の表示として著名とは認められない。また、権利取得前から自ら同様の商品で利益を得ていた個人の請求は権利の濫用だ。