都野 道紀

芸能人は自分でメディアを通じて名誉を回復できるとして、謝罪広告は中吊り広告を含めて必要ないと判断した。

その配置を思いつくきっかけになる記載や技術常識はなく、文献を組み合わせてもこの構造にはならないため、簡単に思いつけたとはいえない。

円弧形のワイパーの技術は同じ分野で知られていて、組み合わせるのは簡単だとした。雨滴を外側へ押し出す働きも予想できる程度で、特別な効果ではないとした。

樹脂の性質を示す数値の範囲は以前の文献と全く同じで、予想を超える効果もないとした。特許庁の判断に誤りはないとして、同社の請求を退けた。

代行会社は追加分を安い「追加料金」で計算すべきだと主張したが、裁判所は1医師会あたり月4万2000円を損害額の計算の基礎とした。

以前の容器のラベルは貼ったまま温められ、異物を防ぐ覆いには当たらないとして、特許の取消しは正しく、メーカーの請求を退けた。

特許庁が予告にない文献を挙げたのは、補強や反論への答えのためで、取消しの新たな理由ではない。手続に違反はないとして、請求を退けた。

「係合保持」はガラス板の面と直角の方向の動きを抑える意味で、損害額を2割減らす一審の判断も正しいとして控訴を退けた。

処方薬と化粧品は性質の結びつきが弱く、買う人もあまり重ならない。ネット上の書き込みも、取り違えた例とはいえず、出どころを混同するおそれはないとした。

現金で前払いするセルフ式給油機は以前からあった。そこから電子マネーへの置き換えは容易に思いつくので、特許は訂正後も無効にされるべきだとし、石油販売会社の請求をすべて退けた。

塩基を使わずに塩を加えた水で洗う工程（請求項7と10）は、よく知られた技術を組み合わせれば簡単に思いつけるとして、特許庁の判断のこの部分を取り消した。

両社の契約による使い分けは個別の約束にすぎず、商標が似ているかを判断する材料にはならないとして、会社の請求を退けた。

わずかな違いで登録された例が多いという主張についても、同じ会社による関連した登録が含まれているとみられるとし、結論は変わらないとして請求を退けた。

対価の計算はソフトの売上げを基準にするとし、機械本体の価格や直営店の収入を加えるべきだという元従業員の主張は退けた。

別の文献の油性ゲルはアクリル系粘着剤の粘着性に頼るもので意味が異なり、組み合わせてもこの発明にはならないとした。

回路図を作る支援ソフトの技術は、異常時に回路を探して表示する装置とは目的や分野が違い、組み合わせる動機がないとして、請求を退けた。

箱のシールをはがした跡や「訳あり」という広告、正規品の交換保証の対象外であることも品質を疑わせる理由にならないとし、控訴を棄却した。

利用料にあたる額は、支払済みの開発費や完成度などから20万円が相当だとした。月額約32万円の合意や、別システムの使用料を基にした計算には根拠がないとした。

そのため、特許を無効にしなかった特許庁の結論に誤りはないとして、メルク社の請求を退けた。

市場の占有率は高いが、評価は社名・商品名や性能によるかもしれず、証明書やアンケートも偏りがあるため、形が目印として広く知られたとはいえないとした。