入江 俊郎

訴えに準じるとした二審の理由づけは誤りだが、時効は完成せず留置権は続くとした判断は正しいとして、株券の返還を求めた側の上告を退けた。

申立人は、この点のほかに、裁判官の義務違反や職権乱用にあたる事実を何も主張していない。

夫が別居で破綻を作り離婚を強いるのを許すのは憲法の精神に反するとの主張は、認定事実に沿わないとして退け、妻の責任の方が重いとした二審の判断を認めた。

一審で被告側は月5000円が相当と主張し証拠も出しており、発言が事実に反し勘違いによるとは必ずしもいえない。

知事の許可がなければ、落札を認める決定が確定していても、落札者は所有権を取得できない。

財産の管理者という立場でも確認の利益はなく、供託は動産でも不動産でもできるとして、供託などの方法があるとした原判決の違法を否定した。

又聞きかどうかは、証明する事実を話し手が直接知覚したかで決まる。元の話し手が特定の2人のどちらかというだけでは、証拠から除かれないとした。

そのためこの申立ては法律上認められない不適法なものだとして、裁判官全員一致で棄却した。

今回の異議申立ては法律上認められない不適法なものだとして、裁判官全員一致で棄却した。

そのため今回の異議は法律上不適法だとして、裁判官全員一致で申立てを棄却した。

これと同じ二審の判断は正当であり、貸主の主張は独自の見解にすぎないとした。

合意解除はなかったとの認定や、双方の義務が同時履行の関係にないとの判断に誤りはないとし、双方の上告を退けた。

事実認定への不服は、証拠の評価や事実の認定を非難するものにすぎないとして退け、裁判官全員一致で上告を棄却した。

害する行為かは予約の時点で判断すべきで、本契約時点の事情で認めた二審は誤りだとして、審理のやり直しを命じた。

この結論は、裁判官全員一致の意見だった。

下飯坂裁判官がこの事件で不公平な裁判をするおそれがあると認められる事情は、何もないと判断した。

申立てには理由がないとして、裁判官全員一致の意見で退けた。

その分野の技術者なら誰でも簡単に実施できる以上、新しい考案とは認められないとした。

二審は所有者の主張の範囲内で判断しており、貸借の解約で負担のない所有権に基づく明渡し請求を認めた点に違法はない。

裏書の効力は他の手形行為の無効と関係がなく、権利のない者からの取得を前提とする主張は失当だ。