河村 又介

被告人らが重炭酸曹達だと知りながら取引にかかわったことも認められ、二審の事実の認定にルール違反はないとした。

裁判官全員一致の判断だった。

その他の主張は、二審の事実認定や証拠の評価を批判するだけのものだとして退け、上告を棄却した。

そのほかの主張は、結局は事実認定がまちがっているという主張にすぎず、上告の理由として認められないとした。

この判断は裁判官全員一致だった。

刑の重さへの不服は、当時の法律上、最高裁に上告できる理由にならないとした。

罪にならない理由などの主張には判断を示す必要があるが、その判断の根拠となる証拠まで示す必要はないとした。

物価庁の告示で決めた統制額を超えて米を売る行為は物価統制令違反の罪になり、二審の法律の当てはめに誤りはないとして、上告を退けた。

記録を詳しく調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

職権で二審の判断を取り消すべき事情も見当たらないとし、裁判官全員一致で決めた。

この決定は裁判官全員一致の意見だ。

今回の抗告理由はその場合に当たらないことが理由そのものから明らかなので、抗告は不適法だとして却下した。

今回の抗告理由はこれに当たらないことが明らかなので、抗告を不適法として退け、費用は申立人らの負担とした。

今回の抗告理由はこれに当たらないことが明らかなので、抗告は不適法として退け、費用は申立人の負担とした。

今回の抗告はこれに当たらないため、不適法として退け、費用は申立人の負担とした。

今回の抗告理由はこれにあたらないことが明らかなので、抗告は不適法として却下した。費用は申立人の負担とした。

訴訟費用は実際にかかった証人の旅費などの全額で、記録から簡単に計算できる。判決で額を示さなくても違法ではないとして、上告を退けた。

記録から、今回の抗告はその場合に当たらないことが明らかだとした。

今回の抗告理由は、原決定の憲法判断を争うものではないことが理由自体から明らかだとした。

今回の抗告はこれに当たらないため不適法だとして退け、費用は抗告した人たちの負担とした。