森 義之

溶媒にNMPを使っても透明なポリイミドが作れた例がある。明細書の説明で十分だとし、特許の取消決定を取り消した。

特許を持つ会社が別の裁判に出したチラシなどから、出願日前に同じ形のピンが見込み客に配られ、発明は知られていたと認め、特許は無効だとして請求を退けた。

特許庁が新たに技術常識を持ち出しても拒絶理由を変えたことにはならず、その根拠となる文献を示さなくても手続の違法はないとした。

振幅型の方式を前提とする文献の発明を、タイミング型の方式に変える動機はないとした。製造方法とサーボライタの請求項にも進歩性を認め、請求を退けた。

中国電力のマークは全国的に知られているが、「エネルギア」と「エナジア」は音の違いが大きく、両社のサービスを取り違えるおそれはない。

出願後の指定サービスの書き直しは、もとの「熱の供給」などの一部を分けて書いたにすぎない。出願内容を変えたことにはならず、特許庁の判断は正しいとして請求を退けた。

相場がさらに上がらないと新しい指値注文が出ない仕組みは、特許の範囲に入らない。実質的に同じとみる主張も、置き換えが容易でないとして退け、控訴を棄却した。

訂正の一部が不適法な以上、ほかの訂正事項を検討するまでもなく訂正全体が認められず、日本協同企画の請求を退けた。

本件は、果菜を同じ高さのベルトへ水平に送り、送り込むときにベルトを動かす。先行技術を組み合わせても簡単には思いつけないとして、請求を退けた。

明細書にあるほかの紛らわしい記載も理解の妨げにはならず、どの要件の判断も前提を誤っているとして、特許庁の判断を取り消した。

先行技術のピストンに付いた網は粉を通さない細かさで、お湯を粉全体に行き渡らせる働きがあり、この発明の分配フィルタにあたるとした。

出願の後に出た試験データで、明細書に書かれた範囲を超える効果を補うことは認めなかった。そのため特許庁の判断を取り消した。

肉の量は客ごとに違うので、テーブル番号と合わせてシールに印刷すれば取り違えの防止に役立つとした。物の本来の使い方をしているだけではないと述べた。

別の事件の特許庁の判断や、商標を譲った当時の経緯は結論を左右しないとして、特許庁の判断を支持し、ケントジャパンの請求を退けた。

ネット販売なので読み上げられない、社名「亜太電信」で区別できるという会社の主張は退け、特許庁の決定は正しいとして請求を棄却した。

以前の公報の構造も、組立ての際にカバー等で歯車をおおまかに位置決めできるので、実質的な違いはないとした。

ボタンの横一列の配置や薄い便座などは特許の請求内容に書かれておらず、それを前提にした会社の主張は認められないとした。

内側の面に段差を作らないことはこの発明の核心部分であり、ミツバの製品はこれを取り入れていないので、特許と実質的に同じだとする主張（均等侵害）も認めなかった。

そのため、行政処分が変わったことを理由とする再審の主張は前提を欠くとして、請求を退けた。

先の商標は識別力がなく使われてもいないとの会社の主張は、取消しや無効の手続が別にあるとして退け、請求を棄却した。