森 義之

発明は出願前に世間に知られていたとはいえず、突起物にすることを容易に思いつけた事情もないとして、2社の請求を退けた。

全体で比べると見た目も読み方も意味も違い、二つの商標は似ていないので、特許庁の判断は正しいとして訴えを退けた。

ボーナスの「当選」を知らせる演出も有利な量の付与の知らせとはいえず、発明は同じでも簡単に思いつけるともいえないとして審決を取り消した。

製品の全体が特許の装置にあたるとした。2社自身の特許の分として一部の製品だけ1割を減らし、賠償額を約4187万円に増やした。

見た目・読み方・意味がそろって似ていて、対象の商品も同じなので登録できない商標に当たる。取消しの決定は正しいとして、請求を退けた。

会社の商標がある程度知られていても混同が起きないとまではいえず、先の商標も有効に登録されたままなので、登録はできないとして請求を退けた。

以前の商品も押すたびに明るさを4段階で変えられ、照度の切り替えは示唆されていた。省電力の効果も当然得られるもので、特別な効果とはいえないとした。

特許庁の判断は修正を認めないことを前提にしていたので誤りがある。そのため特許庁の判断を取り消し、あらためて審理させることにした。

左右2つのIHの前側に火力表示を置き、その近くに送信部を置くという絞り込みも、設計で適宜選べる程度のことだとして訂正後も無効は解消しないとし、控訴を退けた。

そのため、以前からある技術を組み合わせても、この発明は簡単には思いつけない。特許庁の判断に誤りはなく、請求を退けた。

名前を知っているかを問う相手は雑誌の読者だけではなく、全国で歯科治療を考えている人だ。過去の記事も発行部数が限られ、一部の人しか目にしていない。

制御プログラムや取扱説明書は書き方がありふれていて作者の個性がないため、著作物とは認めなかった。警告シールは、車両会社に過失があり侵害になるとした。

同じ品物がタオルとしてネットで売られていることや、書類の不自然さの指摘は、商標を使っていたという認定を覆すものではないとした。

会社はAを解任した時点で通知が放置されている可能性に気づけたのに期間内に申し立てなかったとして、会社の請求を退けた。

3つの違いはどれも、必要な強度と成形しやすさを得るための細かい差にすぎず、新しい効果も認められないから、実質的に同じ発明だとした。

要件の一つを満たさない以上、ほかの要件を判断する必要はなく、一審の審理不足や説明を求める義務の違反もないとして、控訴を退けた。

先の方の軸の角度30度が手元側の角度より大きいとはいえない。このため、特許の内容を訂正した後の条件にもあてはまらないとした。

法改正は「わざとではない」ではなく「相当な注意」を基準にしており、うっかり忘れまで救うことはできないとした。

米国ツイッター社に5アカウントのメールアドレスの開示を命じた。最新ログイン時のIPアドレスは投稿と関係がなく対象外で、日本法人は情報を持っていないとした。

明細書には、薬になり得る程度の効き目が既存の薬（メビノリン）を上回ることを示すデータがあり、裏付けは足りているとして、請求を退けた。