主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1949.06.29 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は、物価統制令と食糧管理法に違反したとして起訴され、有罪とされた。被告人の弁護人は、その裁判をした法廷での自白を主な根拠に有罪とされた点を問題にした。弁護人は、新しい刑事訴訟法の規定も持ち出し、これが憲法第38条第3項(本人の自白だけでは有罪にできないという定め)に反すると主張して、最高裁に判決の取り消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。多数意見とは別の少数意見を述べた。内容は、1949年4月20日の大法廷判決(昭和23年(れ)第1544号)で示したとおりだとした。
少数意見
1949.05.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は食糧管理法違反の罪に問われ、広島高等裁判所で有罪の判決を受けた。弁護人は、その判決書に裁判に立ち会った検事の肩書き(官名)が書かれていないこと、適用した省令の番号を間違えていること、法廷での被告人の自白だけで有罪にしたことが違法だとして、判決を取り消すよう最高裁に求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。法廷での自白の扱い(第3点)について、多数意見とは異なる考えを示した。内容は1949年4月20日の大法廷判決で示した少数意見のとおりだとした。
大法廷
1951.05.02 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 町議会議員の選挙に立候補しようとした被告人は、公職追放令の覚書に当たらないことを確かめてもらう申請をする前に、立候補を決めていた。そのうえで、自分が当選するために他の人に選挙運動を頼み、票をまとめるための資金を渡した。このことで選挙の罰則違反に問われ、被告人は名古屋高等裁判所の判断を不服として最高裁判所に再び上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 全員一致。
担当裁判
615件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1950.12.19 第三小法廷 決定 | 最高裁の決定に対する不服申立て このため申立ては法律上許されないものだとして、刑事訴訟法426条1項により退けた。裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.19 第三小法廷 決定 | 高裁の保釈取消しへの特別抗告 そのため抗告は手続上認められないとして、退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.19 第三小法廷 決定 | 詐欺を否認する被告人の保釈却下 不利な供述をすることを保釈の条件にしたり、そうした供述を強要したりした形跡はなく、違憲という主張は前提を欠くとして抗告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.19 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告理由の制限 弁護人の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.19 第三小法廷 決定 | 横領事件の上告と上告できる理由 弁護人の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないので、裁判官全員一致で上告を退け、訴訟費用は被告人の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.19 第三小法廷 判決 | 理由を示さない憲法違反の主張 主張の中身をみても、法律が定める上告の理由にあたらない。職権で前の判決を取り消すべき事情もないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.19 第三小法廷 決定 | 強盗事件の上告を退けた決定 今回の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないとして上告を退けた。最高裁での勾留日数のうち30日を刑に算入し、訴訟費用は被告人の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.19 第三小法廷 決定 | 物価統制令違反の上告を退けた決定 弁護人の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないとして、裁判官全員一致で訴えを退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.19 第三小法廷 判決 | 価格統制の廃止後の処罰 事実の認定への不満や、刑を軽くするかどうかは事実を調べる裁判所が決めることで、最高裁に訴える理由にならないとし、訴えを退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.19 第三小法廷 決定 | 判決の写しを付けない再審請求 今回の書面には元の判決の写しが付いておらず、法律が定める手続きの形式を守っていないため、請求は認められないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.16 第三小法廷 決定 | 借地権設定の抗告決定への異議 裁判官全員が同じ意見だった。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1950.12.16 第三小法廷 決定 | 民事で最高裁に抗告できる場合 今回の抗告理由はこれに当たらないので、抗告は不適法だとして退け、費用は申立人の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1950.12.16 第三小法廷 決定 | 最高裁の決定に対する再抗告 申立人の不服申立ては法律上認められないものだとして退け、その費用は申立人が負担するとした。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1950.12.16 第三小法廷 決定 | 最高裁の決定への再抗告 そのため、今回の不服申立ては法律上許されないとして中身を判断せずに退け、費用は申立人の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1950.12.12 第三小法廷 判決 | 傷害致死事件の自白と自首の主張 どの証拠を採用するかや、刑を軽くしたり執行猶予を付けたりするかどうかは二審の判断に任されている。付けなかった理由を示す必要もない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.12 第三小法廷 決定 | 物価統制令違反事件の決定の訂正申立て 全文は結論部分だけで、退けた理由は書かれていない。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.12 第三小法廷 判決 | 公職追放者の税金闘争と政治活動 正当防衛について、二審は成立に必要な他の条件も欠けるとしており正しい。そのため、違憲の主張は判断するまでもなく、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.05 第三小法廷 判決 | 上告審で初めて出した違憲の主張 そのほか、裁判所が自分の判断で控訴審の判決を取り消すべき事情もないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.05 第三小法廷 決定 | 電報による上告の申立て そのため上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.11.29 大法廷 判決 | 自白だけで有罪にできるか(盗品の預かり) 盗品と知っていたかという内心の点は自白だけでも、預かった事実に確かな証拠があれば有罪にできる。執行猶予を付けなかったことも違法ではない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。