主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1949.06.29 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は、物価統制令と食糧管理法に違反したとして起訴され、有罪とされた。被告人の弁護人は、その裁判をした法廷での自白を主な根拠に有罪とされた点を問題にした。弁護人は、新しい刑事訴訟法の規定も持ち出し、これが憲法第38条第3項(本人の自白だけでは有罪にできないという定め)に反すると主張して、最高裁に判決の取り消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。多数意見とは別の少数意見を述べた。内容は、1949年4月20日の大法廷判決(昭和23年(れ)第1544号)で示したとおりだとした。
少数意見
1949.05.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は食糧管理法違反の罪に問われ、広島高等裁判所で有罪の判決を受けた。弁護人は、その判決書に裁判に立ち会った検事の肩書き(官名)が書かれていないこと、適用した省令の番号を間違えていること、法廷での被告人の自白だけで有罪にしたことが違法だとして、判決を取り消すよう最高裁に求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。法廷での自白の扱い(第3点)について、多数意見とは異なる考えを示した。内容は1949年4月20日の大法廷判決で示した少数意見のとおりだとした。
大法廷
1951.05.02 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 町議会議員の選挙に立候補しようとした被告人は、公職追放令の覚書に当たらないことを確かめてもらう申請をする前に、立候補を決めていた。そのうえで、自分が当選するために他の人に選挙運動を頼み、票をまとめるための資金を渡した。このことで選挙の罰則違反に問われ、被告人は名古屋高等裁判所の判断を不服として最高裁判所に再び上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 全員一致。
担当裁判
615件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1950.12.26 第三小法廷 判決 | 窃盗事件の刑の重さと憲法違反の主張 憲法違反の主張は前提を失っており、上告できる理由もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.26 第三小法廷 判決 | 共犯者より重い刑と平等原則 一審の証拠を合わせれば被告人の犯意は証明できるとし、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.26 第三小法廷 決定 | 水飴・ぶどう糖の価格統制違反 その他の主張も上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.26 第三小法廷 判決 | 勾留状の有効期間と勾留期間の更新 勾留期間は起訴の日から2か月なので5月9日に満了し、5月10日から更新した一審の手続に違法はない。憲法違反の主張も前提を欠く。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.26 第三小法廷 決定 | 詐欺事件の上告と上告できる理由 弁護人の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないため、上告を退けた。裁判官全員一致の決定だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.26 第三小法廷 決定 | 横領事件の上告と上告理由の制限 被告人側の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないとして、上告を退けた。最高裁での勾留日数のうち60日を刑に算入した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.26 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 被告人側の主張はどちらにも当たらないとして上告を退け、最高裁での勾留日数のうち80日を刑に算入し、最高裁での裁判の費用は被告人の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.26 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 被告人側の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないとして上告を退けた。勾留日数のうち90日を刑に算入し、裁判費用は被告人の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.26 第三小法廷 決定 | 盗品の売買の仲介と上告できる理由 弁護人の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.26 第三小法廷 決定 | 詐欺・窃盗・逃走事件の上告 上告を退け、最高裁での勾留日数のうち100日を刑に算入し、最高裁での訴訟費用は被告人の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.26 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告の理由の制限 弁護人の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.26 第三小法廷 判決 | 価格指定の告示廃止後の物価統制令違反 その他の主張は結局、刑が重すぎるという不満にすぎず、上告の理由として認められないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.26 第三小法廷 決定 | 勾留状の「有効期間」の意味 検察官は勾留を求めた日から10日以内に起訴しているので、被告人の勾留に違法はないと判断した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.26 第三小法廷 判決 | 印刷済みの公判調書と自白の任意性 この事件では記載を疑う事情も当事者の異議もなく、主張は憲法違反の名を借りた手続違反の主張にすぎないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.26 第三小法廷 判決 | 精神鑑定の申請の却下と証人を求める権利 事実の誤認や刑が重すぎるという主張も上告の理由に当たらず、職権で取り消す事情もないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.26 第三小法廷 判決 | 役所の黙認と統制価格を超えた取引 違反の後に統制額を決めた告示が廃止されても、刑が廃止されたことにはならず、処罰は免れない。このため上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.25 第三小法廷 決定 | 破産決定への再抗告と最高裁の権限 今回の申立ての理由はこれに当たらないので、最高裁は中身を判断せずに申立てを退け、費用は抗告人の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1950.12.20 大法廷 判決 | 公職追放の調査表の記載漏れと故意 この規定はわざとした行為だけを罰するもので、不注意による記載漏れは罰しない。故意がなかったとした二審の判断に誤りはなく、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.19 第三小法廷 決定 | 最高裁に不服を申し立てられる範囲 申立人の理由はこれに当たらないことが明らかなので、不服申立てを不適法として退け、費用は申立人の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1950.12.19 第三小法廷 判決 | 価格の告示が廃止された後の処罰 この考え方は、1950年10月11日の大法廷判決がすでに示したものだとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。