主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2026.02.20 盛岡地裁 盛岡地裁判所第2民事部
- どんな裁判
- 岩手競馬の調教師4人が管理する馬から、レース後の検査で禁止薬物ボルデノンが見つかった。馬が寝床用の稲わらを食べたことが原因である可能性が高いとされたが、稲わらに薬物が入った理由は分からなかった。調教師たちは、自分たちに落ち度はないとして、競馬を主催する岩手県競馬組合に対し、戒告と賞金などを支給しない処分(賞典停止)の取消しを求めた。あわせて、支給されなかった賞金などに当たる額と慰謝料各100万円の支払いも求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
246件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2017.03.28 知的財産高裁 | 耳かけ型スマホの特許出願と「動的な釣合い」 会社の言う意味で読んだとしても、電池入りの重りを付けたメガネにディスプレイ付きメガネの技術を組み合わせれば、専門家なら簡単に思いつけたとした。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2017.03.14 知的財産高裁 | エンジン制御装置のケース特許の有効性 「外部」はスロットルボディに取り付ける面の側を指すと理解でき、「突き出た部材」の意味も明細書から分かるので、書き方は明確だとした。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2017.03.14 知的財産高裁 | 電動リールの操作ダイヤルの特許 グローブライドは控訴審で特許の内容を絞り込む訂正を主張した。裁判所は時期遅れとはしなかったが、訂正後も無効の理由は消えないとして、控訴を退けた。 | 知的財産高裁
| 控訴棄却 | 賛成 | ― |
| 2017.03.07 知的財産高裁 | 国際特許出願の翻訳文提出遅れと救済 悪天候による欠勤や担当者の体調不良などの事情があっても特段の事情とはいえないため、正当な理由はないとして控訴を退けた。 | 知的財産高裁
| 控訴棄却 | 賛成 | ― |
| 2017.02.28 知的財産高裁 | 掴線器のリング部を捻る特許の有効性 「長レバー及びケーブルの平面」はレバーが回る軸に垂直な面だと読み取れ、専門家なら作れる程度に説明されている。特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2017.02.21 知的財産高裁 | 油圧シリンダの位置検出装置の特許 特許庁の判断に誤りはないとして、コスメックの請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2017.02.07 知的財産高裁 | 航空機用タイヤのベルト折り返し位置 自動車用タイヤの例は航空機用には当てはまらないとして、容易に思いつけたとはいえないとし、特許庁の審決を取り消した。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2017.01.17 知的財産高裁 | 吸入器のデザインの類似と意匠登録 二つのデザインは似ているとはいえないので、登録を認めなかった特許庁の判断は誤りだとして取り消した。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2017.01.17 知的財産高裁 | 吸入器のデザインの類似 二つのデザインは似ているとはいえず、登録を認めなかった特許庁の審決は誤りだとして取り消した。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2017.01.17 知的財産高裁 | 吸入器のデザインの似ているかどうか このため両方のデザインは見た目の印象が異なり、似ているとはいえないとして、特許庁の審決を取り消した。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2017.01.17 知的財産高裁 | 吸入器のデザインの類似 このため両デザインは似ているとはいえず、登録を拒んだ特許庁の判断は誤りだとして審決を取り消した。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2017.01.17 知的財産高裁 | 米国特許出願の代理人の補正対応責任 発明者の請求には理由がないとして、一審の判断を維持し、控訴を退けた。 | 知的財産高裁
| 控訴棄却 | 賛成 | ― |
| 2016.12.21 知的財産高裁 | 吸入器デザインの類似性 両方のデザインは見た目の印象が異なり、似ているとはいえないので、特許庁の判断は誤りだとして取り消した。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2016.12.21 知的財産高裁 | 吸入器のデザインの類似性 両者のデザインは見る人に違う美しさの印象を与えるので似ているとはいえず、特許庁の審決は誤りだとして取り消した。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2016.12.21 知的財産高裁 | 吸入器のデザインの類似性 このため2つのデザインは見た目の印象が異なり、似ているとはいえないとして、特許庁の審決を取り消した。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2016.12.21 知的財産高裁 | 吸入器の意匠の類似(口元の穴の形) 見た目から受ける印象が違うので両デザインは似ているとはいえず、審決は誤りだとして取り消した。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2016.12.21 知的財産高裁 | 吸入器のデザインの類似 そのため2つのデザインは似ているとはいえないとして、特許庁の判断を取り消した。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2016.12.21 知的財産高裁 | 吸入器のデザインと先行デザインの類似 この違いによって見た目の印象が異なるため、先行デザインに似ているとはいえないとして、特許庁の判断を取り消した。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2016.12.21 知的財産高裁 | 吸入器のデザインの類似と意匠登録 この違いで見た目の印象が異なるので、公開されていたデザインには似ていない。そのため、登録を拒んだ審決を取り消した。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2016.12.21 知的財産高裁 | 吸入器のデザインの登録 このため2つのデザインは似ているとはいえず、登録を拒んだ特許庁の審決は誤りだとして取り消した。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。