柵木 澄子

磁気センサーへの切り替えや、磁気を集める板でセンサー素子を部分的に覆う構造はよく知られていたとして、審決を正しいと認め、請求を退けた。

会社は作家らにスキャンしないと約束しながら、作家らの作品557冊をスキャンしていた。差止めは必要で、弁護士費用1人10万円の賠償責任も認められる。

復刻版の印税不払いや無断での著作権表示の変更などで信頼関係は壊れており、更新拒絶は信義違反でも権利の乱用でもないとして、控訴を退けた。

安定した編地は全ての編み目が必要という技術常識と見本から、雑誌の編地は特許の発明と同じだと判断し、審決を維持して請求を退けた。

補正後の発明も補正前の発明も容易に思いつけるとした特許庁の判断に誤りはなく、審決を取り消す理由はないとして請求を退けた。

請求項1の判断が誤りである以上、これを前提とした請求項2〜9の判断も誤りであり、特許庁の判断を取り消した。

ワイヤーや「これら」の書き方まで不明確だとした特許庁の判断は相当でない。しかし結論は変わらないので、簡単に思いつけるかどうかは判断しなかった。

「無鉛」は不自然な記載とはいえず、原文を見ても誤訳とすぐ気づくとはいえないので、手続に違法はないとして請求を退けた。

文字列や数値の一致は創作的な表現ではないため、著作権侵害はないとした。勧誘は退職後のもので不当な方法でもなく、違法な引抜きではないとして控訴を退けた。

「サポート」などを含む他の登録例があっても、商標ごとに個別に判断すべきで結論は変わらないとし、会社の請求を退けた。

子会社に対しても、会社の発意で職務上作った職務著作で著作者は会社だが、元社員だけが控訴したため不利な変更はできず、控訴を退けた。

明細書には5°という数値の根拠や特別な効果を示す実験結果がなく、数値に特別な意味は認められないとして、会社の請求を退けた。

依頼を受けた事務所に落ち度がある以上、研究所にも責任があり、領収書などが届かないのに確認しなかった研究所自身の落ち度もあるとして、控訴を退けた。

全体で比べると「宝焼酎」の有無で見た目・読み方・意味が違い、両商標は似ていないとして、特許庁の判断を支持し、請求を退けた。

製造などの差止めと測量会社の複製物の廃棄を命じ、4者に連帯して約3227万円の賠償を命じた。土木会社への廃棄請求や残りの賠償請求は退けた。

総柄のデニムや交通標識風の図柄を隙間なく配するデザインは、先行商品にもあり独自のものではなく、酷似しているとは認められない。

在庫の生産は工場長の裁量を超えず、経営陣も中止を指示しなかった。特許の不使用も契約違反ではなく、支払いも契約に基づくとして、塗装会社の請求も退けた。

迷光対策という課題の提示や、製品化のための最適な寸法の検討だけでは、発明者に当たらないとした。

後の著作権譲渡はTBS側の使用料支払い義務を前提としたものではなく、許可があったとの判断は左右されないとした。

容器と箱は実質的に同一で模倣にあたるとした。ただし販売数は証拠上1000個にとどまり、損害は約34万8千円とし、合計約1635万円の支払いを命じた。