柵木 澄子

営業秘密の主張はノウハウの中身が特定されていない。形や材質なら展示会で誰でも見て分かり、公然と知られていない情報とはいえない。

製造会社と販売会社は一体で侵害したとして両社の利益を合算し、発明の寄与度を40％、実施料率を3％として額を算定した。

出願途中の補正は当初の記載の範囲内で、先行技術からも容易に思いつけたとはいえず、特許は無効にされるべきものではないとした。

pH13を境に効果が急に変わるとは認められず、効果も予測の範囲内で、pH12〜13の製品もあったから、訂正後の内容でも無効は解消しない。

利益1億1820万円のうち商標の貢献は、性能や価格、営業の影響を考えて4割とし、4728万円と遅延損害金の支払を命じ、残りの請求は退けた。

独占権が及ぶのは契約書が特定した映画とそのキャラクターまでで、後に作られた映画や新しいキャラクターには及ばないとした。

証明書を出さなかったのは単なる事実行為で意思表示ではなく、思い違いがあっても民法の錯誤の規定は適用されず、失効の効果は変わらない。

並び順を問わないとする特許権者の解釈では、正常に動かない装置まで含むので不合理だとした。製品の配線は奇数番のみ・偶数番のみに対応しない。

公務員が職務で違法に損害を与えた場合に賠償責任を負うのは国であり、公務員個人は責任を負わないので、この点でも請求は認められない。

賠償は使用料相当15万円、制作者の権利侵害の慰謝料30万円、弁護士費用5万円の計50万円とした。名誉が傷ついたとは認められないとして謝罪広告は退けた。

特許証の引渡しは認めた。特許証は預けられたもので、預けた側はいつでも返還を求められ、使用を許された会社にも持ち続ける権限はないとした。

特許は訂正により無効の理由が解消され、差止めの請求も独占禁止法違反や権利の濫用に当たらない。プリンタ用の特許も間接的に侵害するとした。

誤装着は同色2個の場合に限られず、仕組みには技術上の必要性があるとして、独占禁止法違反や権利濫用の主張を退けた。

一般の読者は題名の「カラクリ」を「しかけ」の意味と理解し、悪い印象は持たないので信用は傷つかないとして、請求をすべて退けた。

会社の主張は元の処分の違法をいうもので、決定自体の問題点ではなく、審理手続の欠陥も具体的に示していない。

氏名の不表示は契約で会社に一任されていた。逆向きの主張も、正しい向きでプリントできるので改変に当たらないとした。

第2の特許は演出の選択表、第3の特許はボーナス中も表を使う発光の選択を要するが、パチスロ機にはそれらの仕組みが認められない。

権限があった以上だましも勘違いもなく、正式契約書がない点も靴会社は承知していたとして、取消し・無効・解除の主張はいずれも退けた。

ひばりが丘周辺で知られていた程度では先に使っていた者の権利は認められず、妨害目的も認められないから、権利の濫用にもあたらない。

職務発明規程は別段の定めにあたらず、大学の後年度の報告書の作成・発行にも、不法行為といえる違法性を示す事情はないとした。