主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1975.11.28 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 三重県は国の承認を受け、国立公園事業の一部として、かけ橋を含む周回路を設置した。国は設置費用の半額にあたる補助金を出し、その後の改修にも補助を続けた。この周回路の設置の欠陥で損害を受けたとする被害者が、国に損害賠償を求めた。補助金を出した国が、法律上賠償責任を負う「設置費用の負担者」にあたるかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。法律は費用の「負担」と「補助」を区別しており、周回路の費用を負担するのは三重県で、補助金を出しただけの国は負担者にあたらないから、国への請求は退けるべきだとした。多数意見の基準はあいまいで、補助金を出すかどうかや金額によって国の責任が左右される点でも疑問だと述べた。裁判長をつとめた。
反対意見
1975.11.28 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 労働組合が、組合員だった人たちに対し、未納の臨時組合費の支払を求めて訴えた。問題の臨時組合費は3種類あった。他の労働組合の炭鉱での企業整備反対闘争を支援する資金、昭和35年の安保反対闘争で処分を受けた組合員を救援する資金、総選挙で組合出身の立候補者を応援するため所属政党に寄付する資金だ。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。安保の救援資金について反対した。救援は政治活動の延長という性格を免れず、納付の強制は意に反して一定の政治的立場に立つことを強要するに等しいので、認められないと述べた。
補足意見
1979.12.25 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 輸入申告者が書籍「サン・ワームド・ヌード」392冊の輸入を申告したところ、税関長は1969年5月、この書籍は法律で輸入が禁じられた物品に当たると通知した。申告者は異議を申し出たが、税関長は同年8月にこれを退ける決定をして通知した。申告者は、この通知と決定は不当だとして、取消しを求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。通知によって輸入できなくなる以上、裁判で争えると考えるのは当然だと述べた。税関の審査が憲法の禁じる検閲に当たるかは多数意見が触れていない問題で、慎重で厳密な検討が必要だとした。
担当裁判
594件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1973.07.10 第三小法廷 決定 | 飼料原料の鶏の羽と法律の規制 記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は認められないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1973.07.10 第三小法廷 決定 | 税務調査の質問検査と事前の告知 「納税義務がある者」には、課税年が始まって収入が発生し、将来納税義務を負うことになる者も含まれるとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1973.07.03 第三小法廷 判決 | 無権代理人を相続した本人の責任 本人が相続しても無権代理の行為が当然に有効にはならないとした過去の判例は、この債務の責任には触れておらず、矛盾しないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1973.06.26 第三小法廷 判決 | 病気を理由にした裁判期日の変更申請 診断書がなく、相手方も同意せず、書面や証拠の申請も出していなかったため、顕著な事由は明らかでない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1973.06.26 第三小法廷 判決 | 商標原簿の滅失と商標権の行方 清酒に使うと一部の業者以外は商品を混同するおそれがあり、呼び方と意味も共通で、両商標は似ているとして上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1973.06.26 第三小法廷 決定 | 公記号不正使用と自白の証拠 問題の証拠は自白の裏付けとして十分で、この憲法違反の主張も前提を欠くとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1973.06.05 第三小法廷 決定 | 氏名のない特別抗告の申立書 刑事訴訟法の規定により、裁判官全員一致で抗告を棄却した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1973.06.05 第三小法廷 判決 | 公然の侮辱と言論の自由 憲法37条2項違反の主張は二審で出ておらず、残りは法令違反や事実誤認の主張で、上告の理由にあたらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1973.06.05 第三小法廷 決定 | 実況見分調書の中の説明と証拠 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は認められないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1973.06.05 第三小法廷 決定 | 覚せい剤事件の上告と判例違反の主張 残りの主張も上告理由に当たらず、記録を調べても職権で原判決を見直すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1973.06.01 第三小法廷 決定 | 漁業法違反事件と憲法主張の時機 記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は認められないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1973.05.25 第三小法廷 決定 | 法律上許されると信じたとの上告 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は認められないとした。裁判官全員一致の決定だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1973.05.25 第三小法廷 決定 | 二審で主張しなかった憲法違反の訴え 残りの主張は単なる法令違反の主張で上告の理由にあたらず、記録を調べても職権で取り消すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1973.03.19 第三小法廷 判決 | 河川区域の地形変更と憲法29条 二審は地形変更の罪をさかのぼって認めたものではないと判決文から明らかで、この点の主張は前提を欠くとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。