天野 研司

運転支援と自動運転は、人とシステムの役割分担の比重が違うだけだ。周知の自動運転技術や横向きのセンサーを加えることは、専門家なら簡単に思いつけた。

最初の出願にも同じ発明が書かれていて出願日はさかのぼり、ほかの文献に搬送トレイの示唆もないため、無効理由はないとして請求を退けた。

硫化水素がたまりうる空間に銅などを置くことはむしろ避けるはずだとし、特許庁の判断に誤りはないとして請求を退けた。

元従業員は自宅で勝手に作ったと主張したが、裁判所は会社の業務として作ったものと認め、私的な行為だという主張は採用しなかった。

慢性特発性便秘の臨床試験も承認に必要な試験だった。審判で取り下げた主張は裁判で持ち出せないとして、請求をすべて退けた。

手続が適正なら、社内規程による報奨金は不合理とはいえない。対象期間の報奨金4件は支払済みなので、控訴を棄却した。

カケハシのシステムでは薬局の端末がプリンタへ送っており、特許の中心部分を備えていないので、実質的に同じとみなすこともできないとした。

模様に共通点はあっても、全体として見た目の印象は共通しないとして、デザイン会社の請求を退け、特許庁の審決を維持した。

容器で光を防ぐと分解が減るという効果は予測できる程度のもので、新しい用途の発見にもあたらない。そのため請求を退けた。

新聞や自治体の広報紙などで説明抜きに使われている例が相当程度あり、サービスの中身を表すだけの言葉なので登録できないとした。

審判長が無効の根拠となる条文の読み替えを求め、高速道路会社が同意したことに手続上の違法はないとして、審決の取消しを求める請求を退けた。

変色しにくいという効果は予想できる範囲で、特に優れたものではないとした。これらの理由から特許の無効は正しいとして、興和の請求を退けた。

簡単に思いつけたとした特許庁の判断は誤りで、他の請求項にも同じ誤りが及ぶため、取り消した部分の決定を取り消した。

商標の言葉から生まれる意味という判断の前提を誤っており、品質を表すだけの言葉かどうかの核心の検討を誤ったので、結論に影響する。

「STARB」で始まる語がスターバックスの関連商標と受け止められている事情はなく、系列会社などの商品と誤解されるおそれもないとした。

運転者が自分で道を探してたどり着けるだけでは「誘導」とはいえない。隣のインターの一般車用出入口も、特許でいう出入口には含まれない。

ファイルを識別する値は一致しており、記録時刻の3秒のずれもサーバーへの書き込み遅れで説明できるため、調査の信用性を疑う理由はない。

昔のカップ麺の発表記事や前の店のSNS投稿が今もネットで見られるだけでは使用といえない。3件とも登録を取り消すべきだとした。

長押しで記憶し短押しで光らせるルミカの製品は特許の範囲に入らないとして、控訴を退けた。

デザインを作った人が示した創作対価や使用料などの計算は根拠がはっきりしないとした。一審と同じく使用料相当の損害は20万円が妥当として、控訴を退けた。