主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1983.12.06 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 経営が行き詰まり会社更生手続に入った電気製品の製造販売会社は、労使の合意で、55歳定年に加えて「勤続満10年」でも定年とする制度を設け、10年に達した従業員に退職金名義のお金を支払った。受け取った15名のうち大半はその後も働き続け、役職や給与、有給休暇の日数の算定などは変わらず、社会保険の切替えもなかった。このお金が税金の優遇を受けられる退職所得にあたるのかが争われ、会社は、源泉徴収した税を納めるよう求めた処分の取消しなどを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。10年は中小企業では短い期間とはいえず、10年分をまとめて通常の給与に加えて課税すると税額も高くなると指摘した。企業の事情に応じて10年ごとに精算し、以後の退職金の計算に過去の期間を入れないのであれば、退職所得と扱ってよく、上告は退けるべきだとした。
反対意見
1983.11.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1980年6月22日の衆議院議員総選挙では、選挙区の間で、議員1人当たりの有権者数に最大3.94倍の差があった。この選挙について、議員の数を選挙区に割り振った公職選挙法の規定が憲法の定める選挙権の平等に反するとして、選挙の無効を求める裁判が起こされた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。衆議院では人口の差が2倍を超える割り振りは許されず、規定は1975年の改正当時から違憲だとした。ただし選挙を無効にするのは相当でなく、判決で違憲を明らかにして国会と国民の対応を求めるのが司法の限界だと述べた。
反対意見
1983.11.01 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 工場で働く従業員は、労働組合支部の支部長だった1974年、参議院議員選挙に関する日本共産党のビラを、昼休みに休憩室を兼ねた工場の食堂で2回、会社の許可なく配った。会社の就業規則と労働協約は、社内でのビラ配布に事前の許可を求めていた。会社は、この規定に違反し、工場長の注意にも従わなかったとして、従業員を戒告処分にした。従業員は、処分の無効確認を求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。配り方に大きな問題はないとしても、ビラの配布は選挙運動という典型的な政治活動であり、職場に政治的、感情的な対立を生じさせて秩序を乱すおそれがあると述べた。そのため規定違反にあたり、従業員の請求は退けるべきだとした。
担当裁判
389件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1979.06.29 第三小法廷 決定 | 少年の医療少年院送致への再抗告 裁判官全員一致の意見だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1979.06.29 第三小法廷 決定 | 理由を書かない上告の扱い 書面には判決に不服だとあるだけで、上告の理由が具体的に示されていないため、不適法だとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1979.06.29 第三小法廷 決定 | 無免許を見逃した反則金納付の効力 通告が無効なので、反則金を納めても道路交通法128条2項の効力は生じず、無免許運転での起訴に違法はないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1979.06.26 第三小法廷 判決 | 交通事故で亡くなった幼児の将来収入 二審判決に違法はなく、違法を前提とする憲法違反の主張も理由がないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1979.06.26 第三小法廷 判決 | 刑法25条1項2号の合憲性 以上から上告を棄却した。裁判官全員一致の結論だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1979.06.26 第三小法廷 決定 | 身代金誘拐と「安全な場所」への解放 規定を適用しなかった二審には法令違反があるが、適用しても刑は重すぎず、取り消すほどの不正義はないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1979.06.22 第三小法廷 決定 | 競馬の「のみ行為」の処罰と憲法 公共団体の勝馬投票券の発売が公認されている中で、私人ののみ行為を処罰するかは立法政策の問題で、憲法に合うかどうかの問題ではないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1979.06.12 第三小法廷 判決 | 検察官の控訴で重い刑を求めること 刑の重さが不当だという主張は、法律が定める最高裁への上告の理由にあたらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1979.05.29 第三小法廷 判決 | 借地上の建物の一部譲渡と買取請求権 裁判官全員一致の結論で、二審の判決に違法はないとし、これ以上の詳しい理由は示さなかった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1979.05.29 第三小法廷 判決 | 手形の不渡届の消印を銀行に頼む契約 取引停止処分は取消しや解除がありうるので消印手続が無意味とはいえず、意味の有無は成立後の義務の問題で、契約の成否の判断では考慮すべきでない。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1979.05.29 第三小法廷 判決 | 覚せい剤の密輸と関税を免れた罪 覚せい剤も関税の対象となる貨物であり、不正に関税を免れた者は関税法110条1項1号に当たるとした二審の判断は相当だとして、上告を退けた。 意見横井大三の意見 上告を退ける結論には賛成しつつ、理由が異なるとした。関税を免れた罪は申告義務の不履行を必ず含むものではなく、税関と全く関わらずに輸入した場合にも適用されるから、申告義務を前提に憲法違反をいう主張はそもそも的外れだと述べた。 意見の全文を読む | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1979.05.01 第三小法廷 判決 | 支店長が勝手に出した先日付小切手 預け入れなしや先日付は内部の義務違反にすぎない。信用金庫が責任を免れるには、持ち主がFの事情を知っていたと主張し証明する必要がある。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1979.05.01 第三小法廷 決定 | 刑務所からの異議申立ての期限 刑務所長に書面を差し出した11月5日の時点で期間内の申立てとなり、退けたのは著しく正義に反する。 | 第三小法廷 決定 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1979.04.24 第三小法廷 決定 | 無許可デモの有罪と検察官の上告 記録を調べても、刑の重さが二審判決を取り消すべきほど著しく不当とはいえないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1979.04.17 第三小法廷 判決 | 偽造の相続放棄と民法884条 贈与で名義を得た者への請求にも同条の適用の余地はなく、同条を持ち出して請求を拒むことはできないとした。 意見横井大三の意見 結論には賛成したが、理由は多数意見と異なるとした。相続人どうしで持分の侵害をなくすよう求める請求には、常に民法884条は適用されないと述べた。 意見の全文を読む | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1979.04.17 第三小法廷 判決 | 場所が未特定の土地賃貸と建物の収去 100坪の場所を確定せず、他の占有の根拠も認定せずに所有者の請求を全部退けたのも違法とし、審理をやり直させた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1979.04.17 第三小法廷 判決 | 建物収去を求める再度の訴え 二審は債務不履行の内容などを審理せずに解除権を認めた点でも誤りだとして、所有者の敗訴部分を破棄し、大阪高裁に審理をやり直させた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1979.04.17 第三小法廷 判決 | 偽造の委任状による仮登記の効力 買主がDから代理権を得ていれば委任状は偽造といえず登記は有効なので、この点などを審理し直すよう差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1979.04.17 第三小法廷 判決 | 行方不明の相続人と相続権の時効 所在不明だった相続人の相続分は否定されないとした二審の結論を正しいと認め、上告を退けた。 意見横井大三の意見 結論は多数意見と同じだが、理由には同調しなかった。相続人どうしの相続分の争いには、民法884条は常に適用されないと考えるべきだと述べた。 意見の全文を読む | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1979.04.17 第三小法廷 判決 | 共同相続人間の持分争いと時効 被告が書面を原告の意思によるものと信じ、そう信じても無理がない事情があれば時効が適用されるため、その点の審理が必要だとした。 反対意見横井大三の意見 相続人どうしの持分をめぐる争いには、民法884条は常に適用されないと述べた。そのため時効の主張は退けるべきで、審理をやり直させず、最高裁自身が原告の請求を認める判決をすべきだとした。 意見の全文を読む | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 反対 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。