岡山 忠広

赤色も靴底という位置もありふれている。他社も赤い靴底の靴を売っており、靴の中敷きにはブランド名がある。アンケートの認知度も約5割にとどまるため、この条件を満たさない。

設計の契約では、特別な合意がない限り、設計者は設計図どおりの工事や営業を認めている。設計報酬を受け取る権利は、時効で消えている。

カレー店の商標では大きな「Heaven」の文字が特に目立ち、店を見分ける目印になる。「HEAVEN」と読み方も意味も同じなので、似た商標だ。

以前に別の会社の無効請求を退けた判決とは新しい証拠が違うとして結論が異なることを説明し、特許庁の審決を取り消した。

リジェネロンはサノフィとは別の会社なので、前の審決が確定していても、同じ理由で無効を求めることは妨げられないと判断した。

こうした先取りの出願は公正な取引秩序を大きく損なうので、先に出願した者を優先する制度があっても、公序良俗に反すると判断した。

法人になる前の団体が作った文書の著作権は、活動の中身が同じであることなどから法人が引き継いでおり、権利の侵害は明らかだとした。

製品2も隔膜で部屋が完全に仕切られていないので、2件目の特許の範囲に入らないとした。侵害は認められず、一審判決を維持して控訴を退けた。

買い手が「OLYM」の部分だけを取り出してオリンピックを連想することは普通考えにくいとして、特許庁の取消決定を取り消した。

赤い靴底の靴はほかにも多く出回っており、アンケートでもルブタンを思い浮かべた人は約5割にとどまる。広く知られた著名な表示とまではいえない。

「単一のＶＲＡＭ」は本体画面と外部画面の両方に1つのメモリから読み出す意味だと分かり、記載は明確で説明書きの裏付けもあるとして、請求を退けた。

出願の発明は論文に書かれた発明と同じで新しさを欠くので、結論として審判の判断は正しく、病院の請求を退けた。

出願の時点でトヨタの「MIRAI」は広く知られ、商標もよく似ており、乗り物どうしで関連もあるため、取り違えのおそれがあるとして請求を退けた。

のりの厚さ、塗る面積の割合、紙破の3点は一体で判断すべきだ。先行文献にはこれらを示す記載もそうする動機もなく、簡単に思いつけたとはいえない。

審決は結論として正しいとして、プラスの請求を退けた。

以前の文献には紙破を起こすために粘着剤の厚さや塗る面積の割合を調整する発想がなく、簡単に思いつけた発明とはいえない。

ヒアルロン酸が糸を引く性質は知られており、糊状にして型で乾かすのは適宜できることで、強度などの効果も予想できる範囲にとどまるとした。

屋外で使う反射シートでは、層どうしがしっかりくっついていることが当然の前提だ。実施例の実験結果からも課題を解決できるといえるため、明細書による裏付けはあるとして、特許庁の無効判断を取り消した。

特許の請求項は医療情報を誰が見るかを定めていないため、技術の考え方が違うという主張は理由がないとした。特許庁による共通点と相違点の認定も正しいとして、請求を退けた。

運用報告書は法律で作成を義務付けられた書類でも、取引に関連する書類に当たる。商標の表示も運用会社の役務を示すものだとして、請求を退けた。