長谷川 浩二

化粧箱なしで20個ずつ透明袋に詰め替えても、茶葉は密封された袋の中で改変はなく、高級感や食品表示は商標が保証する品質にあたらないとした。

評論家は遺産を贈りたいと話していたが、検討中の段階で法人の設立も具体化しておらず、確定的に贈る意思表示はなかったとした。

翻案権などは契約に明記がなくても、著作者人格権の不行使の約束や登録の記載などから、一緒に譲渡されたと認めた。

商標権者はメーカーの承諾を得て権利を取得し、害する意図もうかがえないので権利の濫用ではないとして、差止めと廃棄を認めた。

最新のログイン時のIPアドレス等は侵害投稿と無関係で開示対象にならず、日本子会社は運営者でなく情報の保有や開示権限も認められないとした。

無効理由のある特許権は行使できないため、損害額などを判断するまでもなく、グローブライドの請求をすべて退けた。

約15万件に対しDMの送付数は相当少なく、重複も10名余りにとどまるため、情報の使用は認め難く、第三者による不正取得の証拠もない。

そのため富士フイルムは特許権を行使できず、差止め、廃棄、損害賠償の請求をすべて退けた。

レコード会社は損害賠償などを求められるが送信者を知ることは難しいため、開示を受ける正当な理由があるとした。

チラシでは縮小などで創作の特徴が再現されず侵害なしとした。再使用料は当初の5割とし、ポスター化の改変と氏名の不表示は権利侵害とした。

差止めと廃棄を認めた。販売会社が利益を得たとは認められないとして利益分の賠償は退け、弁護士・弁理士費用200万円の賠償のみ認めた。

レコード会社は損害賠償などを請求でき、契約者を知る手段が他にうかがわれないので、開示を受ける正当な理由があるとした。

製造会社の標章のうち3つは「エスプリンセス」の呼び名が共通で商標権侵害にあたるとし、販売差止めと廃棄を命じた。利益は相殺で消滅したとして賠償は認めなかった。

差止めを求めた製品については、製造販売のおそれを示す証拠がないとして、差止めと廃棄の請求を退けた。

損害は売上約2億8279万円の5%に弁護士費用200万円を加えた約1614万円とした。製造装置の廃棄は、装置が特定されていないなどとして認めなかった。

調理後の麺の電子顕微鏡写真などから水を加える工程があるはずだとの主張は、認定した製造工程に照らして採用できないとした。

念のため検討しても、採用曲の完成連絡メールの方が22分早く、改ざんの形跡もないなど、まねて作ったとする主張は通らないとした。

背景の色の変化や上部の文字、画像の違いは一目で分かり、「お酒に合う」などの共通部分は商品内容の説明にとどまるとした。

初期設定に不具合とみる余地はあるが、弁理士らは通常と異なる案件で正しい期限を自ら確認すべきだった。故意でなければ足りるとの主張も退けた。

箱の共通の記載は説明文にすぎず形態に当たらない。面談では暫定停止と検討を伝えただけで、合意はないとした。