浅井 憲

X字型配置が周知とはいえず、容易に思いつけるとした判断は誤りだ。補正を認めなかった審決は違法として取り消した。

金属を割るか切るかの選択や、レーザの出力などを調整して完全に切り離すことは、専門家が工夫して選べる事柄だった。

具体的な国を特定せずに外国での行為をまとめて差し止める必要性はないとして、抗告を退けた。

「闘茶」が特定の人の商品を示す名前として知られているわけではなく、他人の商品と混同されるおそれもないとして、請求を退けた。

会社は審査の段階で問題の文献を含む拒絶理由を知らされ、反論の機会も十分にあったとして、手続きに違法はないと判断し、請求を退けた。

静電気を他の端子へ分散させる性質を後から特許の範囲に書き加えても、この結論は変わらないとして、控訴を退けた。

混ぜる力を高めるために押出機の軸にパドルを付けることは当時よく知られた技術で、これを組み合わせることは専門家なら簡単に思いつけたとした。

金属製のドームを使う仕組みは特許請求の範囲にも明細書にも書かれておらず、違いの根拠にならないとした。

この点で特許庁の判断は誤っているので、ほかの争点を判断するまでもなく審決を取り消した。

1つの表示が性能を示しながら目印の役目も果たすことはあり得るので、商標は使われていたといえる。特許庁の審決は誤りで、取り消した。

発明は以前の文献の発明と同じだとした特許庁の判断に誤りはないとして、メーカーの請求を退けた。

通話とデータ通信で回線を使い分けることや、データの圧縮・解凍は、よく知られた技術だ。組み合わせは容易で、特別な効果も認められない。

フィルタの圧力損失と排出口の面積比の調整は連動するもので、技術者には容易だ。実施例も1つだけで、特に優れた効果があるともいえない。

過去の使用状況に合わせて検査の頻度を決めることも以前の資料に書かれていた。特別な効果があるともいえない。

明細書には課題と解決の方法が書かれており、専門家なら数値の限定の意味を理解できる。比較例がないことだけを理由に記載が足りないとした判断も認められない。

写真の使用は、有名人として受け入れるべき負担の範囲を超えて2人の権利を害したとはいえないとして、控訴を退けた。

販売会社はモズレー側から商標の譲渡も使用の許可も受けていない。ギターの品質が良くても客が出所を取り違えるおそれがあるので登録はできないとして、請求を退けた。

カラー写真の表示、選択式の入力、絞り込み検索は、既存の発明の記載や当時よく知られた技術から簡単に思いつけたと判断した。

電流の量を制御してつかむ力を調節するコントローラを設けることも、必要に応じて普通に採用できる事項だとして、メーカーの請求を退けた。

素材・合わせ目の形・溶剤はどれも知られた技術で、組み合わせても効果は足し合わせにすぎず、簡単に思いつけたと判断した。