主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2001.12.26 東京高裁
- どんな裁判
- 買主4人は、不動産会社Aの仲介で、販売会社Gから土地と建物を買った。買主のうち1人(C)の取引には、別の不動産会社Bも仲介に加わっていた。その後、土地の地盤が沈んで建物に傾きやひび割れが出たため、買主らはGに代金の返還などを求めた。あわせて、地盤が軟らかいことを説明しなかったとして、買主ら全員がAに、買主CがBに、それぞれ損害賠償を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2001.12.12 東京高裁
- どんな裁判
- 亡くなった父の家と、その子の1人の家が同じ借地に建っていた。父の妻と残り4人の子は、借地を借りていたのは父だけだと主張した。そのうえで、相続した借地権の持ち分の確認と、借地権を分けることを求めた。これに対し借地に家を持つ子は、自分も父と一緒に借りていたと主張し、同じく持ち分の確認と分割を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2001.11.28 東京高裁
- どんな裁判
- NTTの社員で、少数派の労働組合に入っていた人が、会社の命令で約1か月の交換機保守の研修に参加していた。この社員は、組合の大会に出るため研修日の1日について年休を求めたが、会社は「休む日を変えてほしい」として認めなかった(時季変更権の行使)。社員はそのまま欠席したため、会社は無断欠勤として譴責(けんせき)処分を行い、昇給額の減額と1日分の賃金カットもした。社員は、年休を認めなかったことは違法だとして、処分が無効であることの確認と、減らされた賃金などの支払を求めた。
- 流れ
一審 地方裁判所 1994.08.31請求をすべて認めた→二審 東京高裁会社の控訴を退け、社員の附帯控訴を認めた(のちに最高裁が取り消して差し戻した)→東京高裁 2001.11.28— - 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
51件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1994.02.28 東京高裁 | なだしお・第一富士丸衝突と船長の処分 それでも船長は、なだしおの動きを見張らず、衝突を避ける動作もとらず、逆に左に舵を切った。この過失と結果の重さから処分は適法とし、請求を退けた。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1993.12.22 東京高裁 | テレビのエキストラと制作会社の雇用関係 エキストラはその都度あやべ企画に雇われて派遣されたとみるのが相当で、仮に職業安定法などの違反があっても、直接の雇用契約は認められない。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1993.11.15 東京高裁 第九民事部 | 米国判決による子の引渡しの執行 そのため、この判決を日本で認めて執行することは公の秩序に反し、外国判決を認めるための要件を満たさないと判断した。 | 東京高裁 第九民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1993.03.26 名古屋地裁 | 町道にされた土地の所有者の訴え 処分が無効なら、所有権の確認や土地の明渡しなどを求める民事裁判ができ、その方が無効確認よりも直接的で適切な方法だ。 | 名古屋地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1993.02.25 名古屋地裁 | 下水処理場用地の収用裁決 県に替地を求める訴えは、収用裁決が取り消されない場合に備えて別の相手に予備的に求める形は認められないとして、不適法とした。 | 名古屋地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1992.05.29 名古屋地裁 | 等価交換マンションと買換え特例 中止したマンションの工事費は買換資産の取得費にあたらない。建築会社への借入金返済約8358万円を買換代金と偽った申告は、重加算税の対象とした。 | 名古屋地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1992.04.27 名古屋地裁 | 運送業者の税額の推計と経費の証明 自宅の家賃や光熱費、裏付けのない支出など171万円余りは経費と認められず、残りは約259万円で、推計額の約272万円を上回らないとした。 | 名古屋地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1992.04.24 名古屋地裁 | 市街化調整区域のリゾートホテル開発 予定地から施設へは車で約18分かかり市街化区域を通るため、宿泊施設は市街化区域に置けば足りる。不許可は適法とし、請求を退けた。 | 名古屋地裁
| — | 賛成 | |
| 1992.04.06 名古屋地裁 | 役員への土地の安値売却と課税 土地の差額は取締役への役員賞与にあたり、会社に源泉徴収の義務があるとした。時価での売却と会社が信じていたかどうかは判断を左右しないとした。 | 名古屋地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1992.03.18 名古屋地裁 | 田原湾の干潟と土地所有権 明治の地券は所持関係の証明文書にすぎず、国が区画して私人に与えた事実もないので、登記官の処分は違法でないとして請求を退けた。 | 名古屋地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1991.11.29 名古屋地裁 | 浄化槽業者への不許可処分の取消し 浄化槽清掃業の許可は基準を満たす者すべてに与えるべきもので、事業者に不正のおそれを示す事情もないため、この不許可も取り消した。 | 名古屋地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1991.10.30 名古屋地裁 | 発電設備の取得時期と減価償却 この設備は改造後の1985年6月の試験で性能が確認され、7月12日の検収で引き渡されたので、取得は事業年度の後であり、特別償却もできない。 | 名古屋地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1991.08.30 名古屋地裁 | 会計検査院の照会文書の非公開 公表が予定されない文書で、検査院の反対にも相当の理由があり、公開すれば協力・信頼関係が損なわれるとして、非公開を適法とし請求を退けた。 | 名古屋地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1991.04.24 名古屋高裁 民事第三部 | 名義書換え前の株主と総会決議の不存在 Aは今も取締役・代表取締役としての権利と義務を持つとした。会社の控訴を退け、平成元年の総会決議が存在しないことを確認した。 | 名古屋高裁 民事第三部
| — | 賛成 | ― |
| 1991.04.24 名古屋高裁 | 林業労働者の難聴と障害補償の時効 労働者は遅くとも騒音のある職場を離れた1974年11月ころには、難聴が伐採作業によるものだと気づけたとして、控訴を退けた。 | 名古屋高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1990.07.25 名古屋高裁 | 岡崎市の土地購入と市長らの賠償責任 建物などの取り壊し費用を差し引いた額を売買価格にしたことを考えても、この支払いは地方財政法4条1項などに違反しないと判断した。 | 名古屋高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1978.02.08 広島高裁 松江支部 | 区画整理の飛換地と無権限の代理人 換地先は国道沿いで面積も倍以上あり、差額はお金で精算された。区画整理審議会の同意がなかったとしても、処分を無効にするほどの欠陥ではない。 | 広島高裁 松江支部
| — | 賛成 | ― |
| 1970.04.13 東京地裁 | 反戦プレート着用と職員の戒告処分 ビラは休憩時間に休憩室などで穏やかに数十枚配っただけで、職場の秩序を実際に乱していないため、懲戒の理由にならないとして処分を無効とした。 | 東京地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1970.03.09 東京地裁 | 郵便局員の集団抗議と減給処分 不当労働行為は処分取消訴訟でも主張できるが、組合活動が決定的な動機だったと認める証拠はなく、懲戒権の濫用にも当たらない。 | 東京地裁
| — | 賛成 | |
| 1970.01.30 東京地裁 | 組合事務所の明渡しと権利の濫用 期間満了を理由とする明渡請求でも、権利の濫用として許されないとし、会社の請求を退けた。 | 東京地裁
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。